Дело №2-158/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Ковдор27 апреля 2011 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Горбатюк А.А.
при секретаре Перебасовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.Т. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ковдорского района о признании договора приватизации недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Т.Т. обратилась с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ковдорского района о признании договора приватизации от //дд.мм.гг// действительным.
Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера //№// от //дд.мм.гг// получила муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: //адрес//. В данной квартире вместе с ней зарегистрированы и проживают с //дд.мм.гг// дочь Семенова Е.В. и сын Ю.. //дд.мм.гг// между ней и ответчиком был заключен договор приватизации вышеуказанного жилого помещения, согласно которого она является единственным собственником. В ходе правовой экспертизы документов Управлением Росреестра была установлено, что на момент приватизации в квартире был зарегистрирована дочь Семенова Е.В., //дд.мм.гг// г.р., которая являлась несовершеннолетней и поэтому имела право на участие в приватизации. Однако при заключении договора приватизации несовершеннолетняя дочь не была включена в число сособственников жилого помещения, поэтому в государственной регистрации договора приватизации ей было отказано. В связи с тем, что договор приватизации фактически недействителен, она не может распоряжаться данной квартирой.
Истец Семенова Т.Т. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Третье лицо Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Ответчик КУМИ администрации Ковдорского района в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по иску не имеют.
Третье лицо Кандалакшский филиал ГУПТИ Мурманской области в судебное заседание не явился, в отзыве указали, что возражений на иск не имеют, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Из материалов дела следует, что на день заключения договора приватизации – //дд.мм.гг//, в квартире //адрес// были зарегистрированы Ю., //дд.мм.гг// г.р., Семенова Е.В., //дд.мм.гг// г.р. .
В заявлении от //дд.мм.гг// третье лицо Семенова Е.В. отказалась от участия в приватизации без включения ее в договор бесплатной передачи квартиры в собственность граждан в матери Семеновой Т.Т..
Между тем, учитывая, что третье лицо Семенова Е.В., //дд.мм.гг// рождения, на момент заключения договора являлась несовершеннолетней, суд считает, что данный отказ несовершеннолетней от приватизации жилого помещения является незаконным и приватизация //адрес// была произведена в нарушение Закона, договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от //дд.мм.гг// следует признать недействительным.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Семеновой Т.Т. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ковдорского района о признании договора приватизации недействительным - удовлетворить.
Договор на бесплатную передачу квартиры //адрес// в собственность Семеновой Т.Т., заключенный //дд.мм.гг// с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района – признать недействительным.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий