Дело № 2-297/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор13 мая 2011 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Горбатюк А.А.,
при секретаре Перебасовой В.А.,
с участием истца Красовской О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской О.Ю. к Открытому акционерному обществу «Ковдорслюда» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Красовская О.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ковдорслюда» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме ** рублей, мотивируя тем, что она работала в ОАО «Ковдорслюда» с мая 1983 года по 30 сентября 2010 года. Предприятие не выплатило ей заработную плату за август 2010 года в сумме ** рублей.
Истец Красовская О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать с ОАО «Ковдослюда» сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за август 2010 года в размере ** рублей. Пояснила, что с 3 мая 1983 года по 30 сентября 2010 года работала в ОАО «Ковдорслюда» //данные изъяты//, уволилась по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту, однако ей до сих пор не выплачена заработная плата за август 2010 года.
Представитель ответчика ОАО «Ковдорслюда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав истца Красовскую О.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Конституционно - правовая природа института минимального размера оплаты труда, согласно статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагает установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из справки ОАО Ковдорслюда» задолженность по заработной плате Красовской О.Ю. за август 2010 года составляет ** рублей.
В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.
Таким образом, задолженность по заработной плате за август 2010 года в сумме ** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Красовской О.Ю.
В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом восемь пункта один статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере ** рублей.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Красовской О.Ю. – удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ковдорслюда» в пользу Красовской О.Ю. заработную плату за август 2010 года в размере ** рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ковдорслюда» государственную пошлину в размере ** рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Ковдорский районный суд со дня вынесения.
Председательствующий