Дело № 2-212/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор11 мая 2011года
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Горбатюк А.А.
при секретаре Перебасовой В.А.,
представителя истца Рязановой О.В.,
представителя ответчика адвоката Сколковой З.И., представившей ордер //№// от //дд.мм.гг//,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ковдорского района к Супрун А.В., Супрун Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ковдорского района обратилась в суд с иском к Супрун А.В., Супрун Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: //адрес// снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Свои требования мотивируют тем, что ответчик Супрун А.В. является нанимателем 1-комнатной квартиры на основании ордера //№// от //дд.мм.гг//. Вместе с нанимателем зарегистрирован муж Супрун Ю.В. Ответчики зарегистрированы по месту жительства с //дд.мм.гг// по настоящее время. В нарушение положений статьей 67, 69, 17 ЖК РФ ответчики фактически не проживают в указанном жилом помещении с 1996 года, выехали за пределы Ковдорского района, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят. В 2003 году мировым судьей издан судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным слугам в размере ** руб. ** коп. В ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают, квартира заколочена, имущество и денежные средства, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют. По состоянию на 1 декабря 2010 года задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составила ** руб. ** коп., с учетом пени ** руб. ** коп. Задолженность перед ООО «...» за период с 1 декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года составила ** руб. ** коп., с учетом пени ** руб. ** коп. Согласно акта осмотра жилого помещения от 17 марта 2011 года входная дверь в квартиру заколочена досками, оконные проемы застеклены, с улицы забиты досками.
Представитель истца Рязанова О.В. иск поддержала. Пояснила, что ответчики являются нанимателями однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: //адрес// на основании ордера от //дд.мм.гг//. С 1996 года ответчики фактически по месту регистрации не проживают, выехали за пределы Ковдорского района, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят. На 01 декабря 2010 года задолженность перед МУП «...» по квартплате составляет ** руб. ** коп., задолженность перед ООО «...» на 01 февраля 2011 года составляет ** руб. ** коп. Согласно акту осмотра от 17 марта 2011 года входная дверь в квартиру заколочена досками, оконные проемы застеклены, с улицы забиты досками.
Ответчики Супрун А.В., Супрун Ю.В. в судебное заседание не явились, повестки возвратилась в суд с отметкой «адресат выбыл».
Учитывая, что фактическое место жительства ответчиков не известно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ их представителем назначена адвоката Сколкову З.И.
Представитель ответчика адвокат Сколкова З.И. с иском согласна, полагает, что т.к. ответчики добровольно покинули место жительства, следовательно жилье им не нужно.
Заслушав представителя истца Рязанову О.В., представителя ответчика адвоката Сколкову З.И., свидетеля М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела, ответчик Супрун А.В. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: //адрес// на основании ордера //№// от //дд.мм.гг//. С //дд.мм.гг// в данном жилом помещении вместе с нанимателем Супруг А.В. зарегистрирован ответчик Супрун Ю.В. .
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчики Супрун А.В. и Супрун Ю.В. не проживают в спорном жилом помещении с 1996 года, т.к. добровольно выехали на постоянное место жительство за пределы Ковдорского района.
Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель М., которая пояснила, что с 1996 года ответчица выехала из квартиры, вывезли свои вещи. Ответчика Супруна она вообще никогда не видела.
Факт длительного не проживая ответчиков по месту регистрации и не использование жилого помещения по назначению, т.е. для проживания, подтверждается актами судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района о невозможности взыскания от 5 мая 2004 года, в соответствии с которыми, ответчики Супрун А.В. и Супрун Ю.В. в спорном жилом помещении фактически не проживают, дверь заколочена .
В судебном заседании не добыто доказательств того, что истец чинил препятствия ответчикам Супрун А.В. и Супрун Ю.В. для их проживания в жилом помещении по месту регистрации или лишал их возможности пользоваться жилым помещением.
Из акта осмотра жилого помещения от 17 марта 2011 года следует, что входная дверь в квартиру //адрес// заколочена досками, оконные проемы застеклены, с улицы забиты досками.
По сообщению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе, ответчики получателями пенсии не зарегистрированы , в архивных фондах отдела ЗАГС администрации Ковдорского района сведений о смерти ответчиков Супрун А.В. и Супрун Ю.В., не имеется , в поисках работы в Центр занятости населения они не обращались .
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, предписание установленное частью 3 статьи 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Учитывая, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт выезда ответчиков Супрун А.В. и Супрун Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: //адрес// другое место жительства, который в совокупности с другими вышеуказанными обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Ковдорского района подлежат удовлетворению, следует признать Супрун А.В. и Супрун Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: //адрес//в связи с выездом в другое место жительства.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).
Учитывая вышеизложенное, а именно, что ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: //адрес//, суд приходит к выводу, что Супрун А.В. и Супрун Ю.В. следует снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Поскольку решение суда принято не в пользу ответчиков, а истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Супрун А.В. и Супрун Ю.В. в соответствии с ч.2 ст.333.17 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере ** рублей с каждого.
Руководствуясь статьей 83 ЖК РФ, статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации Ковдорского района – удовлетворить.
Признать Супрун А.В., //дд.мм.гг// рождения, Супрун Ю.В., //дд.мм.гг// рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: //адрес//.
Супрун А.В., //дд.мм.гг// рождения, Супрун Ю.В., //дд.мм.гг// рождения снять с регистрационного учета по адресу: //адрес//.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Ковдорский районный суд.
Председательствующий