Дело № 2-216/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 16 мая 2011 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.
при секретаре Правдиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения //№// к Кузнецову В.В. и Чумакову Д.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения //№// (далее – Банк) обратился с иском к Кузнецову В.В. и Чумакову Д.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере ** рублей ** копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки, мотивируя тем, что //дд.мм.гг// Кузнецов В.В. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ кредитный договор //№//, согласно которому получил кредит на неотложные нужды в сумме ** рублей под ** % годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также неустойки за каждый день просрочки месячного платежа в размере двукратной процентной ставки по кредитованию населения. Срок действия кредитного договора по //дд.мм.гг//. Поручителем по кредитному договору Кузнецова В.В. является Чумаков Д.Н. (договор поручительства //№// от //дд.мм.гг//). Своих обязательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора (ежемесячному погашению кредита и процентов) Кузнецов В.В. не исполнил, что привело к нарушению условий кредитного договора и возникновению просроченной задолженности по кредиту. Последний платеж по кредиту поступил //дд.мм.гг// в размере ** рублей. С момента выдачи кредита заемщик 12 раз допускал образование просроченной задолженности. Заемщику и поручителю //дд.мм.гг// были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования, однако требование банка не исполнено. По состоянию на 14 марта 2011 года задолженность по кредиту составила ** рублей ** копеек, пени по кредиту в сумме ** рублей ** копеек, просроченные проценты в сумме ** рубля ** копейки, пени по процентам ** рублей ** копеек. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме ** рублей ** копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения //№// в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, в заявлении дело просят рассмотреть в отсутствие представителя, на иске настаивают, согласны на вынесение заочного решения.
Ответчики Чумаков Д.Н. и Кузнецов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причины неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что //дд.мм.гг// между Банком и Кузнецовым В.В. заключен кредитный договор //№// (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Кузнецову В.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме ** рублей на цели личного потребления на срок по //дд.мм.гг// под ** процентов годовых, а заемщик Кузнецов В.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пунктам 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Также, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что //дд.мм.гг// Банком с Чумаковым Д.Н. был заключен договор поручительства //№// (далее - Договор поручительства), согласно которому Чумаков Д.Н. обязался перед Банком отвечать за исполнение Кузнецовым В.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору //№// от //дд.мм.гг//.
Ответчик Кузнецов В.В., будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, а также со срочным обязательством, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, подписав указанные документы, предусмотренные в них обязательства надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме ** рублей ** копейки, состоящая из просроченного основного долга в сумме ** рублей ** копеек, просроченных процентов ** рубля ** копейки, пени по кредиту ** рублей ** копеек и пени по процентам ** рублей ** копеек.
О ненадлежащем исполнении Кузнецовым В.В. своих обязательств перед Банком свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписка по фактическим операциям на 14 марта 2011 года , требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки , обязательством Кузнецова В.В. .
Как видно из материалов дела Банк потребовал от Чумакова Д.Н. и Кузнецова В.В. в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойки, предупредив о том, что в случае невыполнения требования в указанный срок, Банк требует досрочной выплаты всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой. Требования ответчиками исполнены не были.
Согласно пункту 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Кузнецов В.В. надлежащим образом обязательств перед Банком по кредитному договору не исполняет, в силу закона и договора Кузнецов В.В. и Чумаков Д.Н. отвечают перед Банком солидарно, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения //№// подлежит удовлетворению, следует взыскать солидарно с Кузнецова В.В, и Чумакова Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения //№// задолженность по кредитному договору //№// от //дд.мм.гг// в сумме ** рублей ** копейки, а также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу в сумме ** рублей ** копейки.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения //№// – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кузенцова В.В. и Чумакова Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения //№// задолженность по кредитному договору в сумме ** рублей ** копейки, а также расходы по делу в сумме ** рублей ** копейки.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения, подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене решения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Э.Косабуко