Дело № 2-230/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Ковдор 31 мая 2011 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Горбатюк А.А.
при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием представителя адвоката Цыдыка И.В., действующего на основании ордера //№// от //дд.мм.гг//,
представителя ответчика МУП «РИЦ» Поповой О.А.,
представителей третьего лица ООО «Градсервис» Матросовой Е.Г., Андросова Э.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Колот О.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-информационный центр» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колот О.П. обратилась с иском к МУП «РИЦ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ** руб., судебных издержек в сумме ** руб.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: //адрес//. //дд.мм.гг// на рабочем месте её была получена производственная травма //данные изъяты//, в связи с чем она находилась на лечении у врача хирурга. //дд.мм.гг// по разрешению лечащего врача она сняла гипс и ходила при помощи костылей. //дд.мм.гг// около 12:30 часов спускаясь по лестнице, ведущей из подъезда на придомовую территорию, упала в результате чего получила телесные повреждения в виде //данные изъяты//. В связи с полученными телесными повреждениями находилась на лечении с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг//. Халатными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях.
Определением суда от //дд.мм.гг// к участию в деле в третьего лица привлечено ООО «Градсервис».
Истец Колот О.П. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Цыдык И.В. пояснил, что причина неявки ситца ему не известна, она уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика МУП «РИЦ» Попова О.А. вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца оставила на усмотрение суда.
Представители ООО «Градсервис» Матросова Е.Г., Андросов Э.А. считают, что возможно рассмотреть дело в отсутствие истца Колот, т.к. причины её неявки не известны.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Учитывая что истец Колот О.П., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление Колот О.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-информационный центр» о взыскании компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Колот О.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-информационный центр» о взыскании компенсации морального вреда– оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Колот О.П. вновь обратиться в суд с такими же заявлениями в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Колот О.П., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий