О выселении

Дело № 2-103/2010

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2010 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дацик М.Н.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Клименко О.Н.,

истицы Сидор О.В.,

ответчика Сидора А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидор О.В. к Сидору А.М. о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Сидор О.В. обратилась в суд с иском к Сидору А.М. о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: //адрес//, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от //дата//, зарегистрирована и проживает в ней. Также в данной квартире зарегистрирован Сидор А.М., с которым она состояла в браке, Сидор А.М. в данной квартире не проживает, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на ответчика, чем грубо нарушаются ее права как собственника жилого помещения.

Истица Сидор О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать ответчика Сидора А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, пояснила, что с января 2005 года ответчик не проживает в квартире, квартплату не платит, на 01.12.2007г задолженность по квартплате составляла *** рубля ** копейки, она задолженность погасила, помогла ее мама. С сентября 2009 года она не работает, состоит на учете в качестве безработной, квартплата в месяц составляет более *** рублей, она не может оформить субсидию, получить адресную помощь из-за того, что вместе с ней и детьми зарегистрирован ответчик.

Ответчик Сидор А.М. с иском согласен, пояснил, что с 2005 года он действительно в квартире с истицей не проживает, за квартиру не платит, проживает //адрес//. На данную квартиру он не претендует, хотя другого жилья у него и нет, но считает, что еще заработает. 5 марта 2010 года он подал документы на снятие с регистрационного учета, у него есть куда перепрописаться.

Заслушав истицу Сидор О.В., ответчика Сидора А.М., заключение помощника прокурора Клименко О.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия признания иска ответчику Сидору А.М. в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что иск ответчиком Сидор А.М. признан, признание иска является его добровольным волеизъявлением, последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска судом принимается.

В связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истицей требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидор О.В. удовлетворить.

Признать Сидора А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу //адрес//, и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Ковдорский районный суд.

Председательствующий