Дело № 2-1093/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 21 сентября 2011 года
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Горбатюк А.А.
при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием представителя истца Сердюковой Е.В., действующей на основании доверенности от 8 апреля 2011 года,
представителя ответчика ООО «Центральный» ответчика Шалаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный», Шалаевой И.И. и Орлову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 обратилось с иском к ООО «Центральный», Шалаевой И.И. и Орлову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивируют тем, что 03 сентября 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса №8017/01675 Апатитского ОСБ № 8017 и ООО «Центральный» был заключен кредитный договор //№// на сумму ** рублей на срок по 02 марта 2012 года под /*/ годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены договоры поручительства //№// от 03 сентября 2010 года с Шалаевой И.И., //№// от 03 сентября 2010 года с Орловым А.Ю., а также договор залога //№// от 03 сентября 2010 года с ООО «Центральный». Своих обязательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора, а именно своевременному погашению задолженности по кредитному договору и начисленных процентов, ООО «Центральный» и поручители Шалаева И.И., Орлов А.Ю. не исполнили, в результате чего образовалась просроченная задолженность. О просроченной задолженности заемщик ООО «Центральный» и поручители извещались банком путем направления извещений и проведения переговоров, которые не привели к положительному результату. До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору не погашена. Таким образом, ООО «Центральный» допустило существенные нарушения условий кредитного договора.
Просят взыскать с ООО «Центральный», Шалаевой И.И. и Орлова А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере ** рубля ** копеек и расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей ** копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, находящиеся по адресу: магазин «Ц», расположенный по адресу: //адрес//, кафе-бар «М», расположенный по адресу: //адрес//, на сумму ** рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Сердюкова Е.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшила, просит взыскать с ООО «Центральный», Шалаевой И.И. и Орлова А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп. и расходы по уплате госпошлины в размере ** руб. ** коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, находящиеся по адресу: магазин «Ц», расположенный по адресу: //адрес//, кафе-бар «М», расположенный по адресу: //адрес//, на сумму ** рублей.
Представитель ответчика ООО «Центральный» ответчик Шалаева И.И. с иском согласна. Пояснила, что действительно она и Орлов А.Ю. взяли у истца кредит в сумме ** рублей. Однако, из-за того, что они были оштрафованы налоговой инспекцией на крупную сумму, вовремя погасить кредит не смогли.
Ответчик Орлов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска.
Выслушав представителя истца Сердюкову Е.В., представителя ООО «Центральный» и ответчика Шалаеву И.И., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 сентября 2010 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кредитор) в лице дополнительного офиса №8017/01675 Апатитского ОСБ № 8017 заключил кредитный договор //№// с ООО «Центральный» (Заемщиком) в лице генерального директора Шалаевой И.И., согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме ** рублей для пополнения оборотных средств на срок по 02 марта 2012 года по ставке /*/ годовых за пользование кредитом, а ООО «Центральный» обязалось возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1 Договора даты погашения установлены в соответствии с Приложением № 2 – график погашения выданного кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца, начиная с 25 октября 2010 года по ** рублей, согласно графику (л.д.10, 22).
В соответствии с пунктом 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – 25 октября 2010 года, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно) (л.д.10).
На основании пункта 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ООО «Центральный» уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11).
Кроме того, 03 сентября 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса №8017/01675 Апатитского ОСБ № 8017 и Шалаевой И.И. заключен договор поручительства //№// (л.д. 30-33), между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 и Орловым А.Ю. – договор поручительства //№// (л.д. 34-37).
Согласно пункту 2.1 договоров поручительства за исполнение обязательств по кредитному договору поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком.
Согласно пункту 2.2 договоров поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную задолженность, а также судебные расходы и иные расходы Банка.
Представитель истца Сердюкова Е.В. в судебном заседании пояснила, что ответчики неоднократно уведомлялись в том, что условия договора систематически нарушаются с одновременным предупреждением об ответственности, однако никаких мер для погашения кредита ни Шалаева И.И., ни Орлов А.Ю., за исключением платежа после предъявления иска в суд, не предпринимали. Ответчик Шалаева И.И. данные доводы истца не отрицала.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 подлежат удовлетворению, следует взыскать солидарно с ответчиков ООО «Центральный», Шалаевой И.И. и Орлова А.Ю. задолженность по кредитному договору //№// от 03 сентября 2010 года в сумме ** руб. ** коп.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что одновременно с заключением кредитного договора от 3 сентября 2010 года, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса №8017/01675 Апатитского ОСБ № 8017 и ООО «Центральный» был заключен договор залога //№// от 03 сентября 2010 года (л.д.24-28).
Согласно пункта 8 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ООО «Центральный» обеспечивает предоставление Банку в залог товары в обороте (алкогольная продукция) в сумме ** рублей по договору залога //№// и поручительство физических лиц – Шалаевой И.И. по договору поручительства //№// и Орлова А.Ю. по договору поручительства //№//.
Согласно пункта 3.6.1. Приложения № 1 к кредитному договору, Банк имеет право потребовать от заемщика ООО «Центральный» досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора.
Так, положениями договора залога //№// от 03 сентября 2010 года предусмотрено, что предметом залога – товарами, находящимися в обороте, обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору //№// от 03 сентября 2010 года (пункт 1.2 договора). Залоговая стоимость предмета залога составляет ** рублей (пункт 1.3). Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов Банка по взысканию задолженности. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов Банка по взысканию задолженности направляются на погашение задолженности по кредитному договору, на уплату неустойки по договору займа (пункт 4.2.).
Согласно приложения 1 к договору залога товары в обороте – это алкогольные напитки: водка различных марок, коньяк различных марок, настойки, шампанское, вина, пиво, а также другие слабоалкогольные напитки (л.д. 29).
Учитывая, что обязательства по кредитному договору //№// от 03 сентября 2010 года обеспеченного залогом ответчиками исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания за заложенное имущество также подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте (алкогольная продукция), находящиеся по адресу: магазин «Ц», расположенный по адресу: //адрес//, кафе-бар «М», расположенный по адресу: //адрес//, на сумму ** рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков ООО «Центральный», Шалаевой И.И. и Орлова А.Ю. следует взыскать судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме ** руб. ** коп. с каждого.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный», Шалаевой И.И. и Орлову А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Центральный», Шалаевой И.И. и Орлова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору //№// от 03 сентября 2010 года в сумме ** руб. ** коп.
Обратить взыскание по договору залога //№// от 03 сентября 2010 года на заложенное имущество товары в обороте (алкогольная продукция), находящиеся по адресу: магазин «Ц», расположенный по адресу: //адрес//, кафе-бар «М», расположенный по адресу: //адрес//, на сумму ** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральный» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 расходы по уплате госпошлины в сумме ** руб. ** коп.
Взыскать с Шалаевой И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 расходы по уплате госпошлины в сумме ** руб. ** коп.
Взыскать с Орлова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 расходы по уплате госпошлины в сумме ** руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий