Дело № 2-1242/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ковдор 10 ноября 2011 года
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Барановой Е.В.,
с участием заинтересованных лиц Питюриной Н.С., Черемисинова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя Вшивцевой В.А. Шаронова В.Ю. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя С. от 19 октября 2011 года об изменении режима хранения арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Шаронов В.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя С. от 19 октября 2011 года об изменении режима хранения арестованного имущества.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве суда находится гражданское дело по иску Питюриной Н.С., Черемисинова А.О. к Вшивцевой В.А. и В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности. При подаче искового заявления истец Питюрина Н.С. заявила ходатайство о применении мер обеспечения. В обеспечение иска определением суда от 12 октября 2011 года наложен арест на спорное имущество. Во исполнение указанного определения судебный пристав-исполнитель С. составила акт о наложении ареста от 14 октября 2011 года, в котором описала арестованное имущество и установила режим его хранения – с правом пользования. Хранителем назначена Вшивцева В.А..
Постановлением от 19 октября 2011 года об изменении режима хранения арестованного имущества судебный пристав-исполнитель С. изменила режим хранения имущества, запретив его использование. В обосновании своего решения судебный пристав-исполнитель С. указала, что при эксплуатации транспортных средств возможны их повреждения, поэтому она согласилась с доводами заявителя Питюриной Н.С. о необходимости ввести запрет на использование транспортных средств.
Считает, что указанное постановление не соответствует целям мер обеспечения принятых судом, является не соразмерным заявленным исковым требованиям, а также причиняет значительный ущерб предприятию по переработке леса, т.е. ИП Вшивцевой В.А.
Представитель заявителя Вшивцевой В.А. Шаронов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, представил заявление об отказе от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с вынесением постановления от 09 ноября 2011 года об отмене постановления от 19 октября 2011 года об изменении режима хранения арестованного имущества. Считает, что в данном случае необходимость в судебной проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления отпала. Просит суд принять отказ от рассмотрения жалобы и прекратить производство по делу.
Заявитель Вшивцева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, представила аналогичное заявление об отказе от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с вынесением постановления от 09 ноября 2011 года об отмене постановления от 19 октября 2011 года об изменении режима хранения арестованного имущества. Просит суд принять отказ от рассмотрения жалобы и прекратить производство по делу.
Заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, предоставил заявление, в котором пояснил, что согласен на прекращение производства по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Заинтересованное лицо Питюрина Н.С. согласна на прекращение производства по делу.
Заинтересованное лицо Черемисинов А.О. согласен на прекращение производства по делу.
Представитель заинтересованного лица ОСП Ковдорского района в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте его проведения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района С. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
Выслушав заинтересованных лиц Питюрину Н.С., Черемисинова А.О., суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
Положением части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданам дано право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.
Как следует из содержания заявления представителя заявителя Вшивцевой В.А. Шаронова В.Ю., предметом обжалования является постановление судебного пристава-исполнителя С. об изменении режима хранения арестованного имущества от 19 октября 2011 года.
Вместе с тем из представленных материалов следует, что 09 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем С. обжалуемое постановление отменено постановлением об отмене постановления об изменении режима хранения арестованного имущества.
Как установлено пунктом 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку обжалуемое представителем заявителя Вшивцевой В.А. Шароновым В.Ю. постановление от 19 октября 2011 года отменено 09 ноября 2011 года, заявитель Вшивцева В.А. и Шаронов В.Ю. в адресованных суду заявлениях выразили отказ от поданного в суд заявления, последствия отказа от иска им понятны, просят прекратить производство по делу, суд считает, что производство по жалобе представителя заявителя Шаронова В.Ю. подлежит прекращению, так как заявитель и ее представитель отказались от поданного заявления и данный отказ принят судом, поскольку он не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от заявителя Вшивцевой В.А. и ее представителя Шаронова В.Ю. отказ от заявления.
Производство по гражданскому делу по заявлению представителя заявителя Вшивцевой В.А. Шаронова В.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя С. от 19 октября 2011 года об изменении режима хранения арестованного имущества – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий