Дело № 2-1265/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 20 декабря 2011 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Шрамко Н.В.,
с участием представителей ответчика Поточкиной В.В. и Молчановой Т.В., действующих на основании доверенности от 02 декабря 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мурманску к Трифонову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Мурманску обратилась с иском к Трифонову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ** рублей и пени в сумме ** рублей ** копейки, мотивируя тем, что Трифонов В.И. с 20 июня 1990 года является собственником транспортного средства марки RENAULT, модели RENAULT 18 N, мощностью двигателя /*/ лошадиных сил. В соответствии с действующим законодательством Трифонов В.И. обязан уплатить транспортный налог, исчисленный ИФНС за период с 2004 года по 2009 год в сумме ** рублей. Ему были направлены налоговые уведомления, однако в установленный срок налог он не уплатил. Направленные требования также им не исполнены.
Представитель ИФНС России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Представитель ответчика Поточкина В.В. с иском не согласна, пояснила, что Трифонов В.В. находится на содержании в доме престарелых с 2009 года, имущества в собственности не имеет, про автомобиль еле вспомнил, при этом пояснил, что давно его продал своему родственнику.
Представитель ответчика Молчанова Т.В. с иском не согласна, считает, что истцом пропущен срок давности, установленный ст. 48 Налогового Кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.
Плательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации являются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
По учетным данным ИФНС России по г. Мурманску (л.д. 19), сведениям ГИБДД УМВД России по Мурманской области (л.д. 34, 35) и ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» (л.д. 42) на имя ответчика Трифонова В.И. с 20 июня 1990 года зарегистрирован легковой автомобиль марки RENAULT, модели RENAULT 18, регистрационный знак //№//, мощностью двигателя //адрес//, 1981 года выпуска.
Довод представителей ответчика Поточкиной В.В. и Молчановой Т.В. о том, что автомобиль RENAULT 18, регистрационный знак //№//, был продан ответчиком по доверенности, в связи с чем он не является налогоплательщиком транспортного налога, не состоятелен.
Действительно, согласно абз. 2 ст. 357 НК РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Вместе с тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд считает, что ответчиком не представлены объективные и достоверные доказательства о передаче автомобиля по доверенности с правом продажи до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, а также доказательства об уведомлении налогового органа о передаче на основании доверенности транспортного средства. Не имеется в материалах дела расписки или договора купли-продажи автомобиля RENAULT 18, регистрационный знак //№//.
При таких обстоятельствах следует признать Трифонова В.И. плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст.ст. 360, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается год, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, а сумму налога для физических лиц исчисляют налоговые органы на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В силу ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
По сведениям ИФНС России по г. Мурманску сумма транспортного налога за 2004 год, которую обязан уплатить Трифонов В.И., составляет ** рублей, за 2005 год – ** рублей, за 2006 год – ** рублей, за 2007 год – ** рублей, за 2008 год - /*/ рублей, за 2009 год - /*/ рублей. Сумма транспортного налога исчислена ИФНС России по г. Мурманску в соответствии с Законом Мурманской области «О транспортном налоге» от 18 ноября 2002 года №368-01-ЗМО и на основании сведений о наличии транспортных средств, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Мурманской области.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Порядок принудительного взыскания недоимок по налогам с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен ст.48 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает ** рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Федеральным законом от 29 ноября 2010?г. №?324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации была изложена в следующей редакции: если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила ** рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила ** рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила ** рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010?г. №?324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действия ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в данной редакции распространяются на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Текст Федерального закона был опубликован в «Российской газете» от 3 декабря 2010 г. № 274, в Собрании законодательства Российской Федерации от 6 декабря 2010 г. №49 ст. 6420, в «Парламентской газете» от 10 декабря 2010 г. № 64 и вступил в силу по истечении одного месяца после его официального опубликования, т.е. с 03 января 2011г.
Как следует из материалов дела, последнее требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28 марта 2009 года было отправлено Трифонову В.И. 28 марта 2009 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2010?г. №?324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», следовательно, на указанные правоотношения данная норма права не распространяется.
В соответствии со ст.48 НК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Учитывая, что по последнему требованию срок уплаты Трифонову В.И установлен до 17 апреля 2009 года, на момент обращения в суд – 16 ноября 2011 года истец утратил право на обращение с рассматриваемым иском по каждому налоговому периоду.
Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, указав в обоснование уважительности причин его пропуска, на загруженность организации и большой объем обрабатываемых документов.
Между тем, по мнению суда, указанные обстоятельства с учетом целей и характера деятельности истца, его правового статуса, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени, поскольку ни загруженность организации, ни большой объем обрабатываемых документов, не освобождают налоговый орган от обязанности надлежащим образом исполнять требования действующего законодательства, в том числе, относящиеся к установленному ст.48 НК РФ порядку принудительного взыскания недоимок по налогам, штрафов и пеней.
При этом суд учитывает, что пропущенный срок является значительным.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску к Трифонову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий О.С. Петрова