дело № 2-23/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 23 января 2012 года
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Петровой О.С.,
при секретаре Барановой Е.В.,
с участием истца Белоусовой Е.С.,
представителя ГАОУ МО СПО «Ковдорский политехнический колледж» Шагина Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Е.С. к Государственному автономному образовательному учреждению Мурманской области среднего профессионального образования «Ковдорский политехнический колледж» о признании отношений трудовыми,
УСТАНОВИЛ:
Белоусова Е.С. обратилась с иском к Государственному автономному образовательному учреждению Мурманской области среднего профессионального образования «Ковдорский политехнический колледж» (далее - ГАОУ МО СПО «Ковдорский политехнический колледж») о признании отношений трудовыми, мотивируя свои требования тем, что с 03 ноября 2009 года по 15 июня 2011 года она работала в ГАОУ МО СПО «Ковдорский политехнический колледж» //данные изъяты// по ежегодно заключаемым с данным учреждением договорам возмездного оказания услуг. Считает, что между ней и ответчиком сложились не гражданско-правовые, а трудовые отношения, поскольку договоры заключались на длительное время, она подчинялась правилам внутреннего распорядка, в договоре указан не конкретный объем требуемых к выполнению работ, а перечислены виды выполняемых работ, что свидетельствует об определении ее трудовой функции. Работы выполнялись ею в помещении ГАОУ МО СПО «Ковдорский политехнический колледж», на оргтехнике, принадлежащей ответчику, с использованием принадлежащих ему материалов. За выполнение своей работы она получала заработную плату в одно и то же время, оплачивалось время, проведенное в отпуске, производились отчисления в Пенсионный фонд. Просила признать отношения между ней и ГАОУ МО СПО «Ковдорский политехнический колледж» в период с 3 ноября 2009 года по 15 июня 2011 года трудовыми и обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу 3 ноября 2009 года и увольнении по собственному желанию 15 июня 2011 года.
Определением судьи от 15 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Министерство образования и науки Мурманской области.
В предварительном судебном заседании истец Белоусова Е.С. иск поддержала. Пояснила, что ей изначально было известно о том, что между ней и ответчиком заключались не трудовые договоры, а договоры возмездного оказания услуг, однако полагала, что ей все-таки будет внесена запись в трудовую книжку и время, отработанное в ГАОУ МО СПО «Ковдорский политехнический колледж», будет входить в стаж работы. 14 октября 2010 года она сломала ногу, находилась на больничном по май 2011 года, затем уехала долечиваться в среднюю полосу, больничный по месту нахождения не открывала, поскольку он все равно ей не оплачивался. По возвращении в г.Ковдор в сентябре 2011 года обратилась в ГАОУ МО СПО «Ковдорский политехнический колледж», так как считала, что с ней вновь заключат договор на возмездное оказание услуг, однако ей в этом было отказано. При устройстве на новую работу по трудовому договору, узнала, что ей не хватает трудового стажа для выплаты полярных надбавок в полном объеме. Пояснила, что о том, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляет три месяца, ей было не известно, считает, что срок пропустила по уважительной причине, поскольку уезжала в среднюю полосу долечиваться в связи с полученным переломом.
Представитель ГАОУ МО СПО «Ковдорский политехнический колледж» Шагин Е.А. считает, что иск удовлетворению не подлежит, в том числе и в связи с пропуском истцом срока для обращения с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора.
Представитель Министерства образования и науки Мурманской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, указали, что поддерживают по настоящему делу позицию ответчика.
Заслушав истца Белоусову Е.С., представителя ГАОУ МО СПО «Ковдорский политехнический колледж» Шагина Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Как следует из части 6 статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Белоусова Е.С. утверждает о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений.
Трудовым кодексом РФ установлен сокращенный срок для обращения в суд, таким образом, государство побуждает работников к защите их трудовых прав в кратчайшие сроки.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании установлено, что Белоусова Е.С. с момента заключения ею договоров с ГАОУ МО СПО «Ковдорский политехнический колледж» на возмездное оказание услуг, то есть с 2009 года знала о том, что заключенный между ней и ответчиком договор не является трудовым. Более того, как пояснила истец в судебном заседании, о том, что директор ГАОУ МО СПО «Ковдорский политехнический колледж» отказался в сложившейся ситуации внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу, ей стало известно еще в 2010 году.
Доводы Белоусовой Е.С. о том, что она своевременно не обратилась в суд в связи с полученной ею в 2010 году травмой и выездом в среднюю полосу с целью восстановления здоровья, суд не может принять во внимание, поскольку, как пояснила суду сама Белоусова Е.С. на больничном она находилась с октября 2010 года по май 2011 года, тогда как в суд с данным исковым заявлением обратилась лишь в декабре 2011 года. Истцом не представлено медицинских документов в подтверждение имеющегося у нее заболевания с мая по декабрь 2011 года, препятствующего обращению в суд в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Кроме того, суд учитывает, что, как пояснила истец Белоусова Е.С., с октября 2010 года по июнь 2011 года, она обязанности по договору на возмездное оказание услуг не выполняла от 09 сентября 2010 года. Не обратилась Белоусова Е.С. в суд и в течение трех месяцев по истечении срока действия данного договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Белоусова Е.С. знала о нарушении ее прав работодателем еще в 2010 году, истцом не приведены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу, что исковые требования Белоусовой Е.С. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Руководствуясь статьями 152, 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Белоусовой Е.С. к Государственному автономному образовательному учреждению Мурманской области среднего профессионального образования «Ковдорский политехнический колледж» о признании отношений трудовыми - отказать.
Решение может быть обжаловано и внесено представление в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий