Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2012 года
Дело № 2-60/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 11 марта 2012 года
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Мужиковой В.А.,
с участием старшего помощника прокурора Ковдорского района Губаревой О.Н.,
представителя ответчика ООО «Енский» Бушуева Н.Н.,
представителя третьего лица Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Воронцова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Енский» об установлении рыбозащитного устройства на водозаборном сооружении,
УСТАНОВИЛ:
Мурманский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Енский» об установлении рыбозащитного устройства на водозаборном сооружении.
Свои требования мотивирует тем, что природоохранной прокуратурой Мурманской области проведена проверка исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов МУП ЖКХ «Енский», осуществляющего управленческие функции по организации на территории п. Енский Мурманской области водоснабжения и водоотведения.
МУП ЖКХ «Енский» с целью водоснабжения п. Енский использует водный объект – озеро Сейто, являющееся рыбохозяйственным водным объектом высшей (особой) категории, а также путем миграции к местам нереста ценных видов рыб.
МУП ЖКХ «Енский» осуществляет забор воды с использованием водозаборного сооружения из озера Сейто с целью производственных и хозяйственнопитьевых нужд п. Енский.
В нарушение законодательства рыбозащитное устройство на водозаборном сооружении не функционирует, что может повлечь массовую гибель рыбы и других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.
По результатам выявленных нарушений главным государственным инспектором Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству МУП ЖКХ «Енский» привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ (за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов).
Просят обязать МУП ЖКХ «Енский» в срок до 01 августа 2012 года установить на водозаборном сооружении, расположенном на озере Сейто, рыбозащитное устройство по согласованию с Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству для предохранения рыбы от попадания в водозаборное сооружение.
Определением суда от 7 марта 2012 года ответчик МУП ЖКХ «Енский» заменен на надлежащего ООО «Енский».
Старший помощник прокурора Ковдорского района Губарева О.Н. исковые требования уточнила, просит обязать ООО «Енский» в срок до 01 августа 2012 года установить на водозаборном сооружении, расположенном на озере Сейто, рыбозащитное устройство по согласованию с Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству для предохранения рыбы от попадания в водозаборное сооружение. Считает, что, подписав договор аренды сооружений 1 февраля 2012 года, ООО «Енский» приняло на себя обязательства по проведению ремонтных работ на водозаборном сооружении, так как при приеме передаче арендуемого имущества ООО «Енский» согласилось арендовать водозаборное сооружение без рыбозащитного устройства.
Представитель ответчика ООО «Енский» Бушуев Н.Н. с иском в части установки на водозаборном сооружении на озере Сейто рыбозащитного устройства в срок до 1 августа 2012 года согласен. Однако, считает, что расходы по установке рыбозащитного устройства должна нести также и Администрация Ковдорского района, так как по его мнению установка такого устройства является капитальным ремонтом водозаборного сооружения.
Представитель ответчика Администрации Ковдорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В отзыве указал, что с иском не согласен, так как считает Администрацию Ковдорского района ненадлежащим ответчиком по делу. Просит о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Воронцов Е.В. исковые требования поддержал.
Заслушав старшего помощника прокурора Ковдорского района Губареву О.Н., представителя ответчика ООО «Енский» Бушуева Н.Н., представителя третьего лица Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Воронцова Е.В., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.
Частью 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.
В число водных объектов Мурманской области, имеющих рыбохозяйственное значение, входит озеро Сейто (л.д. 24-25).
Как следует из договора аренды сооружений № 196 от 2 октября 2006 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района предоставил МУП ЖКХ «Енский» во временное владение и пользование сооружения, в том числе здание водозабора, водоотводы отводозаборных сооружений (л.д. 77-78).
На основании акта приема-передачи сооружений 1 октября 2006 года данные сооружения были переданы в аренду МУП ЖКХ «Енский».
Из протокола //№// об административном правонарушении //№// от 25 ноября 2011 года, составленного государственным инспектором отдела организации рыболовства, государственного контроля и надзора за воспроизводством водных биоресурсов и сохранением среды их обитания следует, что 25 ноября 2011 года в 11 часов установлено, что на 5 ноября 2011 года МУП ЖКХ «Енский» не принял меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения.
Постановлением главного государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля и надзора за воспроизводством водных биоресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства Х. от 9 декабря 2011 года МУП ЖКХ «Енский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 26-29).
Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что МУП ЖКХ «Енский» осуществляет забор воды с использованием водозаборного сооружения из озера Сейто рыбохозйственного водного объекта высшей (особой) категории без рыбозащитного устройства: ряжевый оголовок имеет два водопроводных окна, одна решетка ряжевого оголовка имеет значительные дефекты (коррозию) и подлежат демонтажу, вторая решетка демонтажу не подлежит (поднята на берег). Таким образом, рыбозащитное устройство на водозаборном сооружении отсутствует и может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов осуществляется МУП ЖКХ «Енский» с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов.
Как усматривается из акта водолазного осмотра водозаборных сооружений в н.п. Енский Мурманской области, утвержденного 5 октября 2011 года, в результате обследования установлено, что самотечная линия состоит из двух стальных труб диаметром 630 мм с толщиной стенки 12 мм, соединяющих оголовок с приемным колодцем. Приемный колодец выполнен из железобетонных колец с заглублением в грунт 4 м. Водоприемный оголовок выполнен из ряжевой конструкции, заполненной камнем, и установлен в 10 м от береговой линии. В районе оголовка грунт представляет собой средние и мелкие пески с включением или. Оголовок имеет два водоприемных окна размерами 0,6х1 м с установленными на них решетками из уголковой стали 25х25 мм с размером ячеи 4х4 мм. Решетка № 1 имеет значительную коррозию и обрастания водорослями. Решетка № 2 имеет повреждения и на момент обследования находится на грунте. Ряжевая конструкция оголовка не имеет повреждений и находится на грунте без значительных деформаций в удовлетворительном состоянии. Решетка № 1 подлежит демонтажу в связи со значительными дефектами. Решетка № 2 поднята на берег и не подлежит восстановлению. Для дальнейшей эксплуатации водозаборных сооружений необходимо разработать проектные решения по конструктивным элементам водозаборных решеток, согласовав их с контролирующими организациями, и провести подводно-технические работы по монтажу защитных решеток (л.д. 20).
Также главным государственным инспектором отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля и надзора за воспроизводством водных биоресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства Х. 9 декабря 2011 года в адрес МУП ЖКХ «Енский» на основании материалов дела об административном правонарушении вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, согласно которому в срок до 1 августа 2012 года водозаборное сооружение, эксплуатируемое МУП ЖКХ «Енский», расположенное на озере Сейто, необходимо оснастить рыбозащитным устройством, в соответствии с природоохранным законодательством Российской Федерации в области охраны водных биологических ресурсов и сохранения среды их обитания (л.д. 62).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области 1 февраля 2012 года заключил с ООО «Енский» договор //№// аренды сооружений (л.д. 97-100). Согласно перечня передаваемого имущества, по договору аренды арендатору ООО «Енский» в том числе передано и водозаборное сооружение н.п. Енский, расположенное на озере Сейто. Данное имущество принято ООО «Енский» 1 февраля 2012 года (л.д. 101). Актом осмотра технического состояния водозаборного сооружения н.п. Енский от 1 февраля 2012 года установлено, что рыбозащитное устройство отсутствует (л.д. 120).
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания; указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
Пунктом 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045, предусмотрено забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.
В соответствии с пунктом 18 «Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1995 № 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Енский» об установлении рыбозащитного устройства на водозаборном сооружении в срок до 1 августа 2012 года в соответствии с частью 2 статьи 39 и частью 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ООО «Енский» Бушуева Н.Н. о том, что расходы по установке рыбозащитного устройства должна нести также и Администрация Ковдорского района, ввиду того, что установка такого устройства является капитальным ремонтом водозаборного сооружения по следующим основаниям.
Согласно устава Общества с ограниченной ответственностью «Енский» (л.д. 121-130), общество является юридическим лицом (п. 3.1 Устава), целью общества является извлечение прибыли (п. 2.1 Устава). ООО «Енский» осуществляет в том числе производство пара и горячей воды, распределение их по тепловым сетям среди потребителей, распределение воды (п. 2.2 Устава).
Пунктом 3.2.6 Договора аренды сооружений //№// от 1 февраля 2012 года (л.д. 97-100) предусмотрено, что арендатор, которым выступает ООО «Енский», обязан за свой счет производить ремонт передаваемых сооружений, в случае неисправности, произошедшей по вине арендатора.
Арендатор также обязан по согласованию с аредодателем выступать заказчиком проектно-сметной документации по реконструкции и капитальному ремонту инженерных сооружений.
Вместе с тем, в судебном заседании доказательств того, что установка рыбозащитного устройства на водозаборном сооружении является реконструкцией либо капитальным ремонтом, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, представителем ответчика ООО «Енский» Бушуевым Н.Н. суду не представлено и из материалов дела не усматривается.
При установленных обстоятельствах, учитывая требования части 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации о том, что водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, суд приходит к выводу, что Администрация Ковдорского района подлежит освобождению от ответственности.
Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а прокурор в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Енский» в срок до 01 августа 2012 года установить на водозаборном сооружении, расположенном на озере Сейто, рыбозащитное устройство по согласованию с Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству для предохранения рыбы от попадания в водозаборное сооружение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енский» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий