Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2012 года
Дело № 2-99/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 27 марта 2012 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Мужиковой В.А.,
с участием помощника прокурора Ковдорского района Блиновой Е.В.,
истца Труфановой В.П.,
представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе Гречевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковдорского района в интересах Труфановой В.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении выплаты пенсии с момента обращения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ковдорского района обратился с иском в интересах Труфановой В.А. к ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе о включении в трудовой стаж периодов работы истца с 1 июня 1989 года по 30 сентября 1991 года в Производственном кооперативе «...» ГОКа «...» и с 30 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года в ТОО «...» и назначении выплаты пенсии с момента обращения в ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе – с 18 октября 2011 года.
Свои требования мотивируют тем, что прокуратурой Ковдорского района проведена проверка по обращению Труфановой В.П. по вопросу нарушения ее социальных прав. Проверка показала, что в ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе обратилась Труфанова В.П. с заявлением о назначении пенсии и предоставила необходимые документы, однако ей было отказано во включении в страховой стаж периодов работы истца с 1 июня 1989 года по 30 сентября 1991 года в Производственном кооперативе «...» ГОКа «...» и с 30 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года в ТОО «...».
Основанием для исключения из страхового стажа периода работы в Производственном кооперативе «...» ГОКа «...» явилось неправильное оформление записи в трудовой книжке, а именно отсутствовала запись об увольнении Труфановой В.П. с работы.
Основанием для исключения из страхового стажа периода работы в ТОО «...» послужило то, что в ТОО «...» в указанный период не велась финансово-хозяйственная деятельность.
Считают, что данные основания исключения периодов работы истца в Производственном кооперативе «...» ГОКа «...» с 1 июня 1989 года по 30 сентября 1991 года и в ТОО «...» с 30 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года из ее страхового стажа являются незаконными и должны быть включены в страховой стаж.
В предварительном судебном заседании помощник прокурора Блинова В.Е. исковые требования изменила, просит обязать ответчика включить в трудовой стаж Труфановой В.П. периоды работы с 1 июня 1989 года по 30 сентября 1991 года в Производственном кооперативе «...» ГОКа «...» и периоды работы с 30 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года в ТОО «...». Произвести перерасчет назначенной Труфановой В.П. пенсии начиная с 18 октября 2011 года с учетом периодов работы Труфановой В.П. с 1 июня 1989 года по 30 сентября 1991 года в Производственном кооперативе «...» ГОКа «...» и периодов работы с 30 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года в ТОО «...».
Помощник прокурора Блинова В.Е. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец Труфанова В.П. измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что работала в период с 1 июня 1989 года по 30 сентября 1991 года в Производственном кооперативе «...» ГОКа «...», а в период с 30 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года в ТОО «...», за что получала заработную плату.
Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области Гречева Т.И. с иском не согласна. Пояснила, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе принято решение об исключении из страхового стажа истца Труфановой В.П. периодов работы с 1 июня 1989 года по 30 сентября 1991 года в Производственном кооперативе «...» ГОКа «...», так как трудовая книжка истца не содержит записи о ее увольнении с данного места работы. Кроме того, было принято решение об исключении из страхового стажа периода работы истца с 30 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года в ТОО «...», так как в указанный период работы финансово-хозяйственная деятельность на предприятии не велась. Каких-либо дополнительных справок в подтверждении данного стажа истцом Труфановой В.П. ответчику представлено не было.
Заслушав помощника прокурора Ковдорского района Блинову Е.В., истца Труфанову В.П., представителя ответчика Гречеву Т.И., свидетеля C., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Срок назначения трудовой пенсии определяется в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В страховой стаж, в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой" установлено, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, определяют Правила, разработанные в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555.
Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (застрахованные лица).
Пунктом 4 Правил установлено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа); периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2011 года истец Труфанова В.П. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области с заявлением о назначении пенсии (л.д. 32). 18 октября 2011 года заявление Труфановой В.П. принято ответчиком (л.д. 33).
Решением ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области от 27 октября 2011 года Труфановой В.П. назначена пенсия в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 18 октября 2011 года пожизненно (л.д. 25).
Вместе с тем, из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 236 от 27 октября 2011 года (л.д. 116-117) из страхового стажа Труфановой В.П. исключены периоды работы: с 1 июня 1989 года по 30 сентября 1991 года в Производственном кооперативе «...» ГОКа «...»; с 30 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года в ТОО «...». К зачету принят период работы истца в ТОО «Панорама» с 1 октября 1991 года по 29 сентября 1992 года, с 1 января 1994 года по 18 января 1994 года.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24 февраля 1999 года ликвидирован производственный кооператив «...» (л.д. 70-71).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 9 декабря 1999 года ликвидировано ТОО «...» (л.д. 68-69).
Период работы истца с 1 июня 1989 года по 30 сентября 1991 года в Производственном кооперативе «...» ГОКа «...» исключен ответчиком из ее страхового стажа, так как отсутствует запись об увольнении с работы.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из трудовой книжки истца, 1 июня 1989 года она принята на работу электромонтером 2 р. по ремонту обмоток изоляции электрооборудования в горно-обогатительный комбинат «...» производственный кооператив «...» по переводу из ГОКа «...». 1 октября 1991 года переведена в производственно-коммерческую ассоциацию «...», в товарищество с ограниченной ответственностью «...» наборщиком рисунков, откуда уволена 18 января 1994 года (л.д. 27-30).
Запись об увольнении истца из Производственного кооператива «...» ГОКа «...» действительно отсутствует.
Вместе с тем, как следует из справки председателя правления производственно-коммерческой ассоциации «...» ТОО «...» с 1 августа 1991 года входило в состав производственно-коммерческой ассоциации «...» в соответствии с решением общего собрания коллектива производственного кооператива «...», Совета учредителей Малых предприятий и решением № 211 от 30 июля 1991 года и № 212 от 30 июля 1991 года Ковдорского исполнительного комитета райсовета народных депутатов «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «...» и «...», утверждении их Устава» и приказа № 38-к от 31 июля 1991 года производственно-коммерческой ассоциации «...». Все структурные подразделения производственного кооператива «...», ТОО «...» осуществляли свою деятельность на территории Ковдорского района Мурманской области, отнесенной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате начисляется территориальный коэффициент 40 % (л.д. 6).
Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля C. Доказательств обратного, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стройной ответчика суду не представлено.
Согласно записям в личной карточке Труфановой В.П. в разделе «назначения и перемещения» указано, что 1 июня 1989 года она принята в кооператив «...» по переводу из ГОКа «...» //данные изъяты// (л.д. 6 оборотная сторона).
Согласно положениям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действовавшей на период работы истца в Производственном кооперативе «...» ГОКа «...» и ТОО «...», трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию (пункт 1.1).
Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу (пункт 2.2).
Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3).
С каждой записью, вносимой на основании приказа (распоряжения) в трудовую книжку (вкладыш) о приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и увольнении, администрация обязана ознакомить владельца этой книжки (вкладыша) под расписку в личной карточке (типовая междуведомственная форма N Т-2, утвержденная ЦСУ СССР), в которой должна быть повторена точная запись из трудовой книжки (вкладыша) (пункт 2.4).
Контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществляется в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП СССР, 1973, N 21, ст. 115) (пункт 8.1).
Из содержания пункта 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 (ред. от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих" следует, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.
Таким образом, суд полагает, что неточности в записях трудовой книжки истца, а именно нарушения инструкции по ведению трудовых книжек, были произведены должностными лицами работодателя, и это не может служить основанием для отказа включения в страховой стаж Труфановой В.П. данных периодов работы.
Период работы истца с 30 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года в ТОО «...» исключен ответчиком из ее страхового стажа, так как в ТОО «...» не велась финансово-хозяйственная деятельность.
Как следует из справки об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации страхователь ТОО «...» зарегистрирован в ПФР с 18 декабря 1991 года, ликвидирован 27 ноября 2001 года, с 30 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года в ТОО «...» отчетность не предоставлялась, страховые взносы не уплачивались (л.д. 40).
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Истец Труфанова В.П. являлась добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны были ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, в частности ТОО «...», своих обязанностей, возложенных законом.
Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с уплатой страховых взносов, не имел реальной возможности обеспечить уплату ТОО «...» страховых платежей.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 9 декабря 1999 года, было установлено то, что ТОО «Панорама» состояло на налоговом учете и со второго полугодия 1994 года предприятие не представляло в налоговый орган отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, а также расчеты по всем видам налогов, предусмотренной Уставом деятельностью не занималось (л.д. 68-69).
Частью первой статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие финансово-хозяйственной деятельности в ТОО «...» в период с 30 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года сторона ответчика суду не представила.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Труфановой В.П. о включении в стаж периодов работы с 1 июня 1989 года по 30 сентября 1991 года в Производственном кооперативе «...» ГОКа «...» и с 30 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года в ТОО «...» следует удовлетворить, включить указанные периоды в трудовой стаж истца.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что Конституция Российской Федерации гарантирует получение пенсии в установленном законом размере, подлежат удовлетворению и требования истца в части перерасчета, назначенной Труфановой В.П. пенсии, начиная с 18 октября 2011 года, с учетом включения в трудовой стаж Труфановой В.П. периодов работы с 1 июня 1989 года по 30 сентября 1991 года в Производственном кооперативе «...» ГОКа «...» и периодов работы с 30 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года в ТОО «...».
Часть первая статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а истец от уплаты государственной пошлины, составляющей по делу * рублей * копеек, освобожден в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Ковдорского района в интересах Труфановой В.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении выплаты пенсии с момента обращения – удовлетворить.
Включить в трудовой стаж Труфановой В.П. периоды работы с 1 июня 1989 года по 30 сентября 1991 года в Производственном кооперативе «...» ГОКа «...» и с 30 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года в ТОО «...».
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области произвести перерасчет пенсии, назначенной Труфановой В.П., с учетом периодов работы Труфановой В.П. с 1 июня 1989 года по 30 сентября 1991 года в Производственном кооперативе «...» ГОКа «...» и с 30 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года в ТОО «...», начиная с 18 октября 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий