Мотивированное решение изготовлено 31 января 2012 года
Дело № 2-27/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 26 января 2012 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Мужиковой В.А.,
с участием истца Демина С.А.,
представителя ответчика – ОАО «РЖД» Гулевского А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина С.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции управления движением Октябрьской дирекции управления движением – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Демин С.А. обратился с иском к ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции управления движением Октябрьской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с сентября 2004 года работает в Мурманском центре организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» в должности //данные изъяты//. Приказом от 08.06.2011 года //№// ему был предоставлен отпуск за период работы с 02.09.2010 года по 01.09.2011 года в количестве 57 календарных дней с 15 июля 2011 года по 09 сентября 2011 года. С 19 июля 2011 года по 02 августа 2011 года он вместе со своими несовершеннолетними детьми П., //дд.мм.гг// рождения и В., //дд.мм.гг// рождения, согласно приобретенных туристических путевок ООО «...», провел отпуск в //адрес//.
10 октября 2011 года Демин С.А. обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда в соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, в чем ему было отказано. Ответчик сослался на п. 7 Распоряжения от 7 апреля 2011 года № 750р «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы», согласно которому, в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории РФ, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится».
Истец считает, что данное распоряжение не является дополнительным Соглашением к коллективному договору, не имеет юридической силы и не подлежит применению, подписано единолично президентом ОАО «РЖД» Я., без учета мнения представителей работников, указанным распоряжением даны разъяснения в одностороннем порядке.
Указывает, что в соответствии с пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, он и его двое детей имеют право на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, исходя из соотношения расстояния от Российского аэропорта вылета (прилета) г.Москва до ближайшего к государственной границе Российской Федерации по линии следования воздушного судна Российского аэропорта г. Сочи, открытого для международных сообщений.
Истец Демин С.А. иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что с распоряжением от 7 апреля 2011 года № 750р «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011 – 2013 годы» ознакомлен не был. О данном распоряжении узнал только после проведенного отпуска. Также пояснил, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в затруднениях материального характера, так как в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно работодателем ему было отказано.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Гулевский А.Г. с иском не согласен. Доводы изложенные в возражениях на исковое заявление поддержал. Дополнительно пояснил, что в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются в том числе и локальными нормативными актами. В связи с чем было издано распоряжение от 7 апреля 2011 года № 750р «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011 – 2013 годы», пунктом 7 которого предусмотрено, что при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного, в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится. Данное распоряжение первичной профсоюзной организацией работников обжаловано не было. Более того истом не представлены доказательства наличия нравственных и физических страданий, их объем и характер, наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступлением страданий истца.
Заслушав истца Демина С.А., представителя ответчика Гулевского А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.
Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Демин С.А. работает в ОАО «РЖД» со 02 сентября 2004 года //данные изъяты//, с 20 ноября 2004 года – //данные изъяты//, с 20 ноября 2004 года – //данные изъяты// (л.д. 9-14).
Приказом Мурманского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением ОАО «РЖД» //№// от 08 июня 2011 года, Демину С.А. предоставлен очередной отпуск с 15 июля 2011 года по 09 сентября 2011 года (л.д. 23).
В период с 19 июля 2011 года по 02 августа 2011 года, истец с несовершеннолетними детьми: П., //дд.мм.гг// рождения и В., //дд.мм.гг// рождения (л.д. 24, 25) отдыхал в //адрес//, что подтверждается справкой ООО «...» № 18 от 10 октября 2011 года (л.д. 107). Данный факт подтверждается также представленными суду электронными авиабилетами по маршруту //адрес// и //адрес//, а также посадочными талонами (л.д. 98-106), согласно которым пропускным пунктом пограничного контроля на территории российской Федерации явился аэропорт //адрес//.
Согласно справки ООО «...», стоимость авиаперелета по маршруту //адрес// составила ** рубля ** копеек на человека (л.д. 108).
10 октября 2011 года Демин С.А. обратился к начальнику Мурманского центра организации работы железнодорожных станции – структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 7).
Письмом //№// от 20 октября 2011 года в оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту //адрес// истцу было отказано (л.д. 8).
Согласно пункта 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ), из содержания которой следует, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
В соответствии с пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы», работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более чем двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 настоящего Договора, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно.
Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» о предоставлении Работнику отпуска.
При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения Профсоюза.
Распоряжением президента ОАО «РЖД» № 750р от 07 апреля 2011 года «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы» утвержден Порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно пункта 7 указанных Правил, в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.
В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Статьей 36 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора, соглашения участвуют представители работников и работодателей.
Согласно статье 44 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
Согласно пункту 9.2 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, данный договор может быть продлен, изменен и дополнен по взаимной договоренности Сторон.
Изменения в настоящий Договор вносятся решением двусторонней Комиссии по подготовке коллективного договора и контролю за его выполнением без проведения коллективных переговоров после взаимных консультаций путем подписания Сторонами совместного документа, который оформляется как дополнительное соглашение к настоящему Договору, является его неотъемлемой частью и доводится до сведения Работников.
Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Таким образом, Распоряжение президента ОАО «РЖД» № 750р от 07 апреля 2011 года «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы», не подлежат применению, так как ухудшают положение работников по сравнению с установленным коллективным договором, поскольку нормы коллективного договора ОАО «РЖД» не содержат ограничение в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно в случае если пункт прибытия находится за пределами Российской Федерации.
В связи с чем доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» Гулевского А.Г. о том, что локальный нормативный акт, распоряжение от 7 апреля 2011 года № 750р «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011 – 2013 годы», изданный в порядке статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и не обжалованный первичной профсоюзной организацией работников, подлежит применению, судом не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации» (ред. от 08.12.2011), Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138 (ред. от 27.09.2011), пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.
При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.
Поскольку Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы предусмотрена компенсация расходов по оплате проезда (перелета) только в пределах Российской Федерации, то при расчете суммы компенсации расходов по оплате проезда (перелета) Демина С.А. и его детей следует учитывать сведения о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту //адрес// составляет 29,17 %, так как расстояние от аэропорта //адрес// до аэропорта //адрес// составляет 2180 км, из них над территорией России самолет пролетает 636 км. Следовательно, по маршруту //адрес// расстояние над территорией России самолет пролетает 636 км х 2 = 1272 км. Названные сведения являются общедоступной информацией, признаются судом общеизвестными и, следовательно, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании.
Таким образом, расходы, понесенные истцом на территории Российской Федерации при перелете по авиамаршруту Москва – Анталия – Москва составляют ** рублей ** копеек (** руб. х 3 чел. х 29,17% х 2)
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проезда истца и его несовершеннолетних детей к месту использования отдыха и обратно в сумме ** рублей ** копеек.
Суд считает, что также подлежит удовлетворению требование истца в части возмещения морального вреда.
Обязанность компенсации работникам морального вреда установлена ст. 12, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.09.2010) в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) устанавливает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку судом в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, в части отказа компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, суд соглашается с тем, что истец испытал нравственные страдания.
Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу Демину С.А. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца в возмещение морального вреда подлежит взысканию ** рублей.
При установленных обстоятельствах доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» Гулевского А.Г. о том, что истом не представлены доказательства наличия нравственных и физических страданий, их объем и характер, наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступлением страданий истца, судом не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Демина С.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Демина С.А. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме ** рублей ** копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Демина С.А. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
В удовлетворении иска Демина С.А. в части взыскания компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме ** рублей ** копеек отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий