Изготовлено 16 апреля 2012 г. Дело № 2-134/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 12 апреля 2012 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.
при секретаре Байковой Д.А.,
с участием истца Агеевой Н.В.,
представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области Шкоды А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области о признании неправомерным отказа комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Агеева Н.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области о признании неправомерным отказа комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования мотивирует тем, что 08 декабря 2011 год обратилась к ответчику для подтверждения стажа работы для назначения пенсии по старости в льготном исчислении, решением Комиссии //№// от 14 февраля 2012 года ей неправомерно было отказано во включении в трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Просит признать неправомерным отказ комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Ковдорскому району Мурманской области от 14 февраля 2012 года //№// о назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы: с 28.10.2000 по 28.12.2000, с 05.01.2004 по 12.01.2004, с 07.02.2005 по 05.03.2005, с 12.05.2008 по 16.05.2008, с 05.10.2009 по 17.10.2009; обязать ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с //дд.мм.гг//.
Определением суда от 07 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОБУЗ «Ковдорская ЦРБ».
Истец Агеева Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила: признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе Мурманской области от 14.02.2012 г. //№// об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.10.2000 по 28.12.2000, с 05.01.2004 по 12.01.2004, с 07.02.2005 по 05.03.2005, с 12.05.2008 по 16.05.2008, с 05.10.2009 по 17.10.2009; обязать ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с //дд.мм.гг//.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Ковдорском районе Шкода А.Ю. с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что решение УПФ РФ в Ковдорском районе об отказе истцу в назначении пенсии вынесено в соответствии с законом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ГОБУЗ «Ковдорская ЦРБ» Кругляк Т.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ГОБУЗ «Ковдорская ЦРБ», исковые требования поддерживает в полном объеме.
Заслушав истца Агееву Н.В., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе Шкоду А.Ю., проверив материалы дела и материалы отказного пенсионного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Агеевой Н.В. подлежат удовлетворению.
Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ред. от 03.12.2011) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
В соответствии со статьей 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Судом установлено, что Агеева Н.В. с 30 января 1997 г. по настоящее время (л.д. 13) работает участковым врачом-терапевтом в Ковдорской центральной районной больнице (в настоящее время в Государственном областном учреждении здравоохранения «Ковдорская центральная районная больница»).
Как следует из материалов настоящего гражданского дела и отказного пенсионного дела, истец //дд.мм.гг// обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области от 14 февраля 2012 года //№// истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, так как на дату обращения продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера менее 15 календарных лет (л.д. 9).
В соответствии с указанным решением ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе продолжительность стажа работы Агеевой Н.В. в районах Крайнего Севера составляет календарно * лет * месяцев * дней.
При этом ответчик исключил периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с 28 октября 2000 года по 28 декабря 2000 года, с 05 января 2004 года по 12 января 2004 года, с 07 февраля 2005 года по 05 марта 2005 года, с 12 мая 2008 года по 16 мая 2008 года, с 05 октября 2009 года по 17 октября 2009 года. В связи с исключением названных периодов, специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости Агеевой Н.В. было недостаточно, что послужило основанием для отказа в назначении ей досрочной пенсии по названным основаниям.
Согласно справке ГОБУЗ «Ковдорская ЦРБ» (л.д. 10) Агеева Н.В. в периоды с 28 октября 2000 года по 28 декабря 2000 года, с 05 января 2004 года по 12 января 2004 года, с 07 февраля 2005 года по 05 марта 2005 года, с 12 мая 2008 года по 16 мая 2008 года, с 05 октября 2009 года по 17 октября 2009 года находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением среднего заработка. В указанные периоды, работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, что подтверждается материалами дела и не оспаривается в суде представителем ответчика Шкодой А.Ю.
Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
Следовательно, поскольку период нахождения истца на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Более того, повышение квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности, в связи с чем, период такого обучения должен расцениваться как продолжение медицинской деятельности.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что истец направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, во время обучения не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, за ней сохранялось место работы, ей начислялась заработная плата, в эти периоды за нее перечислялись страховые взносы.
При таких обстоятельствах суд считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 28 октября 2000 года по 28 декабря 2000 года (62 дня), с 05 января 2004 года по 12 января 2004 года (8 дней), с 07 февраля 2005 года по 05 марта 2005 года (27 дней), с 12 мая 2008 года по 16 мая 2008 года (5 дней), с 05 октября 2009 года по 17 октября 2009 года (13 дней) подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При зачете указанных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации (115 календарных дней) в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, на дату обращения Агеевой Н.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, то есть на //дд.мм.гг//, у нее имелся необходимый 15-летний стаж работы в районах Крайнего Севера.
На основании статьи 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, с учетом указанных выше периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации (115 календарных дней), включенных в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, у Агеевой Н.В. возникло право на досрочную трудовую пенсии по старости //дд.мм.гг//, поэтому ответчиком истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с //дд.мм.гг//, то есть со дня возникновения у истца права на такую пенсию и дня обращения истца с заявлением о назначении такой пенсии в пенсионный орган.
При установленных обстоятельствах приведенные в судебном заседании доводы представителя ответчика Шкоды А.Ю. о законности принятого решения ГУ - УПФ РФ в Ковдорском районе от 14 февраля 2012 г. № 324 об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Агеевой Н.В. подлежат удовлетворению, следует признать решение ГУ - УПФ РФ в Ковдорском районе от 14 февраля 2012 г. //№// об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 28 октября 2000 года по 28 декабря 2000 года, с 05 января 2004 года по 12 января 2004 года, с 07 февраля 2005 года по 05 марта 2005 года, с 12 мая 2008 года по 16 мая 2008 года, с 05 октября 2009 года по 17 октября 2009 года, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с //дд.мм.гг//.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме * рублей (л.д. 4), поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агеевой Н.В. – удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области от 14 февраля 2012 г. //№// об отказе Агеевой Н.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным.
Включить Агеевой Н.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: с 28 октября 2000 года по 28 декабря 2000 года, с 05 января 2004 года по 12 января 2004 года, с 07 февраля 2005 года по 05 марта 2005 года, с 12 мая 2008 года по 16 мая 2008 года, с 05 октября 2009 года по 17 октября 2009 года.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области назначить Агеевой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с //дд.мм.гг//.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области в пользу Агеевой Н.В. судебные расходы по делу в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.Э. Косабуко