Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2012 года
Дело № 2-45/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 21 февраля 2012 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Байковой Д.А.,
с участием представителя ответчика ООО «Ковдорслюда» Ивановой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евглевского Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» об оспаривании отказа в приеме на работу, заключении трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Евглевский Д.Ю. обратился с иском к ООО «Ковдорслюда» об оспаривании отказа в приеме на работу и заключении трудового договора.
Свои требования мотивирует тем, что ответчиком была совершена публичная оферта с предложением имеющейся у него вакансии начальника юридического отдела. Оферта была совершена путем объявления в местных СМИ – общественно-политической газете «Ковдочанин». Он откликнулся на оферту ответчика, принес заявление и резюме, после чего спустя 4 дня ему не мотивированно было отказано в приеме на работу и заключении трудового договора, по причине якобы того, что его кандидатура была рассмотрена собственником ООО «Ковдорслюда» и его кандидатура собственника не утроила. Считает это дискриминацией и не основанием для отказа в приеме на работу и заключении трудового договора.
Просит признать отказ ответчика в приеме его на работу незаконным и обязать ответчика заключить с ним трудовой договор.
Истец Евглевский Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ООО «Ковдорслюда» Иванова Я.И. с иском не согласна. Пояснила, что 2 декабря 2011 года ООО «Ковдорслюда» обратилось в районную общественно-политическую газету «...» с просьбой опубликовать объявление об имеющейся вакансии начальника юридического отдела, данное объявление было опубликовано. На объявление 16 декабря 2011 года откликнулся истец Евглевский Д.Ю., оставив у генерального директора общества заявление и свое резюме. По результатам рассмотрения заявления Евглевского Д.Ю. и представленного с ним резюме, истцу было отказано в приеме на работу в виду отсутствия у него необходимой квалификации. Так, согласно должностной инструкции начальника юридического отдела общества, кандидат, претендующий на данную должность, должен иметь опыт работы в качестве начальника юридического отдела на предприятии, осуществляющем разработку недр не менее 3 лет. Это обусловлено спецификой работы общества, а именно одним из основных видов деятельности общества является недропользование. Письменный отказ в приеме на работу Евглевскому Д.Ю. был направлен 11 января 2012 года.
Заслушав представителя ответчика ООО «Ковдорслюда» Иванову Я.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Частью 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом. Данное положение установлено также статьей 132 Трудового кодекса РФ.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 2 декабря 2011 года ООО «Ковдорслюда» обратилось в районную общественно-политическую газету «...» с просьбой опубликовать объявление о имеющейся в обществе вакансии начальника юридического отдела (л.д. 69). Истец Евглевский Д.Ю. после публикации данного объявления обратился в общество с заявлением о принятии его на должность руководителя юридического отдела общества с приложением своего резюме (л.д. 70-76). ООО «Ковдорслюда» в адрес истца Евглевского Д.Ю. 11 января 2012 года было направлено письмо, где указано, что Евглевскому Д.Ю. отказано в заключении трудового договора, так как из представленных им документов не усматривается соответствие его деловых качеств установленным требованиям по должности начальника юридического отдела общества, так как учитывая специфику горнорудного производства, основное требование к кандидату на вакантную должность начальника юридического отдела общества, согласно должностной инструкции, является наличие опыта работы в качестве начальника юридического отдела на предприятии, осуществляющем разработку недр (л.д. 27).
В соответствии с пунктом 3.2.2 Устава ООО «Ковдорслюда» (л.д. 28-47) генеральный директор общества утверждает штаты и организационную структуру общества, заключает трудовые договоры с работниками общества, утверждает правила, процедуры, инструкции и другие внутренние документы общества в соответствии со штатным расписанием и организационной структурой общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнении всеми работниками общества.
Пунктом 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 48-57) установлено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации. Прием на работу в общество производится на основании заключенного трудового договора (пункт 1.1.).
Согласно пункту 1.4. должностной инструкции начальника юридического отдела ООО «Ковдорслюда», утвержденной генеральным директором общества 1 сентября 2011 года (л.д. 23-26), на должность начальника юридического отдела назначается лицо, имеющее высшее юридическое образование и опыт работы в качестве начальника юридического отдела на предприятии, осуществляющем разработку недр не менее 3 лет.
Вместе с тем в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Евглевским Д.Ю. не представлено суду доказательств наличия опыта работы в качестве начальника юридического отдела на предприятии, осуществляющем разработку недр не менее трех лет.
Доводы истца Евглевского Д.Ю. о том, что ООО «Ковдорслюда» немотивированно ему отказало в приеме на работу и заключении трудового договора в связи с тем, что его кандидатура не устроила собственника общества, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Из Устава ООО «Ковдорслюда» (л.д. 28-47) усматривается, что основным видом деятельности общества является промышленная добыча, обогащение и реализация слюд, кварц-полевошпатового сырья, природного камня, оливинитов, а также производство и реализация изделий из них (п. 3.2.3).
Согласно пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что, исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Как усматривается из материалов дела, установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, истец Евглевский Д.Ю. не имеет опыта работы в качестве начальника юридического отдела на предприятии, осуществляющем разработку недр не менее 3 лет.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца Евглевского Д.Ю. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Евглевскому Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» об оспаривании отказа в приеме на работу, заключении трудового договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий