Дело № 2-198/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ковдор 24 мая 2012 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Мужиковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожиной Н.В. и Порошиной Н.М. к Рожину Д.Г. о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Рожина Н.В. и Порошина Н.М. обратились в суд с иском к Рожину Д.Г. о снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: //адрес//, о чем говорится в свидетельствах о государственной регистрации права. Вместе с ними на данной жилплощади зарегистрирован, но не проживает, Рожин Д.Г. В течение последнего года он не вносит квартирную плату, вследствие чего это приходится делать им. Они несут дополнительные расходы по коммунальным платежам. Ответчик самостоятельно выписываться отказывается. Просят снять Рожина Д.Г. с регистрационного учета по адресу: //адрес//.
Исковое заявление было принято судом к производству, по делу была назначена досудебная беседа на 03 мая 2012 года.
Истцы Рожина Н.В. и Порошина Н.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения досудебной беседы по делу, на беседу 03 мая 2012 года не явились, судебное заседание было назначено на 24 мая 2012 года, о чем стороны по делу были уведомлены надлежащим образом.
24 мая 2012 года истцы вновь не явились в судебное заседание, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Причины вторичной неявки в судебное заседание не известны.
Ответчик Рожин Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ТО в г. Ковдор УФМС России по Мурманской области МО в г. Кандалакша в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело без участия своего представителя, с требованиями истцов согласны.В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление Рожиной Н.В. и Порошиной Н.М. следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Рожиной Н.В. и Порошиной Н.М. к Рожину Д.Г. о снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Рожиной Н.В. и Порошиной Н.М. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий