Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2012 года
Дело № 2-274/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 19 июля 2012 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Барановой Е.В.,
с участием истца Кусковой С.А., представителя ответчика ФГУП «Охрана» МВД России Склярова Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусковой С.А. к филиалу ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области об отмене приказа //№// от //дд.мм.гг// о дисциплинарном взыскании, возмещении материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кускова С.А. обратилась с иском к филиалу ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области об отмене приказа //№// от //дд.мм.гг// о дисциплинарном взыскании, возмещении материального и морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что работает контролером отряда ВОХР в территориальном отделе г. Ковдор филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области по трудовому договору с //дд.мм.гг//. Приказом директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области //№// от //дд.мм.гг// на основании служебной проверки по факту нарушения ею п.2.11 Табеля поста №2 она была лишена премии за //дд.мм.гг// в размере *%. Считает, приказ о ее дисциплинарном наказании незаконным и подлежащим отмене. Указала, что //дд.мм.гг// в 09 час. 00 мин. она приступила к работе на КПП №2 совместно с контролером отряда ВОХР Н. В 20 час. 05 мин. со стороны города к КПП подъехала автомашина ОВО отдела полиции. В соответствии с п.2.7 Табеля поста //№// Н. подошел к автомашине ОВО для проверки документов. Она в это время находилась в помещении поста и готовилась к сдаче смены. Что происходило возле поста, она не знала. Когда через какое-то время опять приехали сотрудники полиции, она вышла на улицу из помещения поста и осуществляла пропускной режим проезжающего автотранспорта на территорию Ковдорского ГОКа. О том, что сотрудники полиции сделали запись в журнале приема-сдачи поста она узнала после окончания смены после 21 час. В 21 час 00 мин. она закончила работу и ушла домой, не сообщив оперативному дежурному о случившемся конфликте с сотрудниками ОВО, так как не знала об этом. Кроме того, при определении ей вида дисциплинарного наказания не были учтены характер совершенного проступка, отсутствие причиненного вреда и обстоятельства, при которых он был совершен, степень ее вины. С Табелем поста №2, нарушение которого ей инкриминировано, она была ознакомлена лишь //дд.мм.гг//. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за дисциплинарного наказания, лишения части премии. Просит отменить как незаконный приказ директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области //№// от //дд.мм.гг// о ее дисциплинарном наказании, взыскать в ее пользу с филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области сумму причиненного материального ущерба в размере невыплаченной части премии, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере * рублей.
Определением суда от 29 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Территориальный отдел г. Ковдор филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области.
Определением суда от 27 июня 2012 года с согласия истца Кусковой С.А. произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим, с филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области и Территориального отдела г. Ковдор филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области на ФГУП «Охрана» МВД России.
Истец Кускова С.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит отменить как незаконный приказ //№// от //дд.мм.гг// «О снижении размера премии», взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату в размере невыплаченной части премии за апрель 2012 года и компенсацию морального вреда в размере * рублей. Дополнительно пояснила, что с Табелем поста № 2 она была ознакомлена. Подтвердила то, что действительно ею был нарушен Табель поста № 2, а именно она не доложила оперативному дежурному о проведенной проверке сотрудниками ОВО ГУ МОВО при МО МВД России «Полярнозоринский», которые в журнале произвели запись о проведенной проверке с указанием замечаний к работе контролера Н. Данную запись она обнаружила при сдаче смены. Направляясь домой по окончанию работы она поинтересовалась у Н. сообщил ли он о проведенной проверке оперативному дежурному, на что Н. ответил отрицательно, тогда она сама позвонила оперативному дежурному. Считает, что работодателем применено строгое наказание, не соответствующее тяжести ее проступка, так как какого-либо вреда работодателю причинено не было.
Представитель ответчика ФГУП «Охрана» МВД России Скляров Р.Ю. с иском не согласен. Дополнительно пояснил, что видами дисциплинарной ответственности в филиале являются замечание, выговор и увольнение. Снижение истцу Кусковой С.А. премии на *% было вызвано ненадлежащим исполнением работником своих трудовых обязанностей, а именно нарушением п. 2.11 Табеля поста № 2. С Табелем поста № 2 Кускова С.А. была ознакомлена.
Заслушав истца Кускову С.А., представителя ответчика ФГУП «Охрана» МВД России Склярова Р.Ю., свидетеля Г., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом Кускова С.А. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел России с //дд.мм.гг//, тогда же с ней был заключен трудовой договор //№// (л.д. 43-45), согласно которого она принята на работу контролером ВОХР филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области по охране объектов ОАО «Ковдорский ГОК», работодателем оформлен приказ о приеме Кусковой С.А. на работу в указанной должности (л.д. 46).
При этом она была ознакомлена с Табелем поста № 2, являющегося ее должностной инструкцией, а также другими локальными нормативными актами работодателя, что подтверждено материалами дела (л.д. 61-65), объяснениями представителя ответчика ФГУП «Охрана» МВД России Склярова Р.Ю., свидетеля Г., данными в судебном заседании, и не оспаривалось истцом Кусковой С.А.
Более того согласно справки инструктора по организации службы отряда ВОХР территориального отдела г. Ковдор филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области Г. (л.д. 135) Кускова С.А. //дд.мм.гг// сдала зачет по своим должностным обязанностям и инструкциям.
Согласно Табеля поста №2 (л.д. 61-65) контролер обязан немедленно докладывать оперативному дежурному о прибытии и убытии руководящего состава комбината, филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области, проверяющих лиц, а также о чрезвычайных и конфликтных ситуациях на посту и вблизи него (пожар, нападение на пост, отключение электроэнергии и т.д.) (пункт 2.11).
Приказом директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области Б. от //дд.мм.гг// //№// «О снижении размера премии» контролеру отряда ВОХР Кусковой С.А. установлен размер ежемесячной премии за //дд.мм.гг// в размере *% за нарушение п. 2.11 Табеля поста №2 (л.д. 66).
В соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «Охрана» МВД России, утвержденным приказом от //дд.мм.гг// //№// ФГУП «Охрана» МВД России, премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, повышении качества выполняемой ими работы и уровня ответственности за порученный участок работы и зависит от финансовых результатов работы предприятия (филиала). Виды, размер премий, порядок и условия премирования определяются локальным нормативным актом предприятия о премировании, утвержденным приказом генерального директора предприятия, и настоящим Положением (п. 15.1 раздела 15) (л.д. 164-179).
Приказом ФГУП «Охрана» МВД России от //дд.мм.гг// //№// утверждено Положение о премировании и выплате материальной помощи работникам ФГУП «Охрана» МВД России (л.д. 71-79), согласно которого предусмотрена ежемесячная премия до *% оклада (должностного оклада), которая выплачивается за счет средств, остающихся в распоряжении Предприятия, после начисления всех налогов и обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством (п. 3 раздела 1, п. 11 раздела 3).
Раздел второй Положения предусматривает основания премирования. Такими основаниями в том числе являются достижение высоких результатов в работе, образцовое, своевременное и в полном объеме исполнение возложенных на работника должностных обязанностей.
Раздел четвертый Положения предусматривает, что лишение или снижение премии производится в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Положением (п. 18).
Работникам, допустившим по своей вине неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, причинение материального ущерба Предприятию (его структурному подразделению) и не привлеченным за данные проступки к дисциплинарной ответственности, за каждое конкретное нарушение может быть снижен размер одной ежемесячной и (или) одной квартальной премии (п. 19).
Снижение размера премии оформляется приказом генерального директора Предприятия (директора филиала) с обязательным указанием Ф.И.О. работника, его должности, размера премии (с учетом снижения) и конкретной причины ее снижения (п. 20).
Приказ о снижении или лишении размера премии работникам издается на основании докладных записок непосредственных руководителей работников, а также на основании данных проверок вышестоящих и инспектирующих органов (п. 21).
Таким образом, основанием для снижения или лишения премии является неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, причинение материального ущерба работодателю (его структурному подразделению).
Следовательно, доказательством неисполнения или ненадлежащего исполнение трудовых обязанностей, нарушения правил внутреннего трудового распорядка, причинение материального ущерба работодателю (его структурному подразделению), могут являться различные материалы о служебной проверки, свидетельствующие об неисполнении или ненадлежащем исполнение трудовых обязанностей, нарушениях правил внутреннего трудового распорядка, причинении материального ущерба работодателю и т.д.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основанием для снижения Кусковой С.А. размера ежемесячной премии за //дд.мм.гг// послужило то обстоятельство, что //дд.мм.гг// контролер отряда ВОХР Кускова С.А. не сообщила оперативному дежурному о произошедшей конфликтной ситуации и внеплановой проверке несения службы на посту сотрудниками ГУ МОВО при МО МВД России «Полярнозоринский».
Так, как следует из заключения служебной проверки, проведенной по факту нарушения, выявленного //дд.мм.гг// (л.д. 50-51), //дд.мм.гг// в 09 часов 00 минут контролер отряда ВОХР Н. совместно с контролером отряда ВОХР Кусковой С.А. приступили к работе на КПП № 2. В 20 часов 05 минут к КПП № 2 со стороны города подъехал автомобиль ОВО, старший экипажа – Ч. К автомобилю для проверки документов у сотрудников ОВО подошел контролер отряда ВОХР Н., второй контролер Кускова С.А. находилась в помещении КПП № 2 и готовила его к сдаче смены. В ходе проверки документов между контролером отряда ВОХР Н. и старшим экипажа ОВО Ч. произошла конфликтная ситуация, на почве того, что Ч. и водитель отказались показывать Н. служебные удостоверения. После конфликта, запустив автомашину ОВО на территорию промплощадки, контролер Н. доложил оперативному дежурному Л. о том, что на территорию заехал автомобиль ОВО, не сообщив о конфликте. Через 15 минут автомобиль ОВО подъехал к КПП №2 со стороны промплощадки. Сотрудники ОВО, находящиеся в атомобиле, снова отказались предъявлять свои удостоверения. Старший экипажа Ч. лишь сказал, что они ездили проходить предсменный медконтроль в медпункт ЦТТ. Автомобиль ОВО выехал с охраняемой территории и направился в сторону города. Через 25 минут, а именно в 20 часов 45 минут к КПП №2 со стороны города подъехал служебный автомобиль ОВО. Из автомобиля вышел старший лейтенант полиции Ч. и зашел в помещение КПП №2. В помещении КПП №2 находился контролер отряда ФОХР Н., которому Ч. представил свое служебное удостоверение, а также предписание на проверку несения службы на КПП. Контролер отряда ВОХР Кускова С.А. находилась на улице, осуществляя контрольно-пропускной режим. Проверив служебную документацию, соблюдение формы одежды контролерами отряда ВОХР, а также наличие служебных удостоверений, старший лейтенант полиции Ч. сделал запись о проверке несения службы в журнале приема/сдачи дежурства на КПП и уехал. Во время осуществления проверки контролер Кускова С.А. заходила в помещение КПП №2, и задавала Н. вопрос о том, все ли нормально, Н. ответил, что да, после чего Кускова вышла снова на улицу для осуществления контрольно-пропускного режима на охраняемом объекте. О проверке несения службы представителем полиции ни контролер отряда ВОХР Н., ни контролер отряда ВОХР Кускова С.А. не сообщили оперативному дежурному.
Согласно докладной записке инструктора по организации службы отдела ВОХР Г. (л.д. 59) контролер Кускова С.А. //дд.мм.гг// допустила нарушение п. 2.11 Табеля поста № 2, за что ей, возможно снижение премии за //дд.мм.гг// на *%.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с п. 2.2 раздела 2 трудового договора, заключенного с Кусковой С.А., работник обязан, в том числе добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области, утвержденных приказом филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области от //дд.мм.гг// //№// (л.д. 152-163), работник обязуется добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными правовыми актами.
Таким образом, судом установлено неисполнение трудовых обязанностей Кусковой С.А., что подтверждается материалами дела (л.д. 50-60, 67-69), объяснениями представителя ответчика ФГУП «Охрана» МВД России Склярова Р.Ю., свидетеля Г., данными в судебном заседании, и более того подтверждено в судебном заседании истцом Кусковой С.А.
Доказательств обратного, как это требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца Кусковой С.А. в судебное заседание не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Кусковой С.А. об отмене приказа //№// от //дд.мм.гг// «О снижении размера премии» как незаконного удовлетворению не подлежат.
Не могут служить основанием к удовлетворению иска доводы Кусковой С.А. о том, что при определении ей вида дисциплинарного наказания не были учтены характер совершенного проступка, отсутствие причиненного вреда и обстоятельства, при которых он был совершен, степень ее вины, поскольку указанные обстоятельства подлежат учету при применении мер дисциплинарного взыскания, а снижение размера премии за неисполнение должностных обязанностей не является мерой дисциплинарного взыскания и по этой причине вышеуказанные обстоятельства не могут быть обязательно учтены работодателем при принятии решения о снижении размера премии. Более того, в судебном заседании истец Кускова С.А. утверждала, что к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании представителем ответчика ФГУП «Охрана» МВД России Скляровым Р.Ю.
Требования истца Кусковой С.А. о взыскании заработной платы в размере невыплаченной ей части премии за апрель 2012 года и компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные требования вытекают из требований истца об отмене как незаконного приказа //№///д от //дд.мм.гг// «О снижении размера премии», которые удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кусковой С.А. к ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области об отмене приказа //№// от //дд.мм.гг// о дисциплинарном взыскании, возмещении материального и морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий