Дело № 2-217/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 16 мая 2012 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Мужиковой В.А.,
с участием помощника прокурора Ковдорского района Чернышева А.Е.,
представителя ответчика и отдела образования администрации Ковдорского района Решетниковой Е.Г.
представителя отдела по мобилизационной работе, делам ГО и ЧС администрации Ковдорского района Селина В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковдорского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе //№// об обязании привести паспорт безопасности объекта и план обеспечения антитеррористической защищенности объекта в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке плана обеспечения антитеррористической защищенности объекта, утвержденными постановлением Правительства Мурманской области от 11 июля 2011 года № 348-ПП,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ковдорского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе //№// об обязании привести паспорт безопасности объекта и план обеспечения антитеррористической защищенности объекта в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке плана обеспечения антитеррористической защищенности объекта, утвержденными постановлением Правительства Мурманской области от 11 июля 2011 года № 348-ПП, в срок до 01 сентября 2012 года.
Свои требования прокурор мотивирует тем, что проверкой, проведенной во исполнение задания прокуратуры Мурманской области от 9 февраля 2012 года //№//, на предмет исполнения законодательства об антитеррористической защищенности и безопасности граждан в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы //№// (далее МБОУ ООШ //№//) установлено, что учреждение относится к объектам массового пребывания людей и подлежало обязательной паспортизации в срок до 31 декабря 2011 года.
Имеющийся паспорт безопасности МБОУ ООШ //№// не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, установленным Методическими рекомендациями по подготовке типового паспорта безопасности и разработке плана обеспечения антитеррористической защищенности объектов массового пребывания людей, утвержденными Постановлением Правительства Мурманской области от 11 июля 2011 года № 348-ПП «О мерах по повышению защищенности объектов массового пребывания людей на территории Мурманской области» принятого во исполнение Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «о противодействии терроризму» (статья 2 Закона), Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (статья 4 Закона) и Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" (пункт 43 стратегии).
Так, на титульном листе паспорта МБОУ ООШ //№// в нарушение раздела 3.3 названных Методических рекомендаций отсутствует указание на гриф «Для служебного пользования»; в нарушение раздела 4 Методических рекомендаций в паспорте отсутствует аннотация и оглавление, не соответствует требованиям название разделов и их содержание, отсутствует план-схема прилегающей к объекту местности с краткой пояснительной запиской к ней с указанием водоисточников (пожарных гидрантов «ПГ», пожарных водоемов «ПВ»); имеющаяся схема размещения учреждения на местности не имеет пояснительных надписей; поэтажные планы объекта (подвального помещения, этажей) не читаемы, отсутствует указание на пути эвакуации. В паспорте отсутствует лист корректировки паспорта, контрольный лист оценки антитеррористической защищенности объекта по форме приложения № 2 к Методическим рекомендациям. Ситуационные планы составлены в виде примеров поведения обучающихся и работников школы в различных экстренных и чрезвычайных ситуациях, а должны содержать соответствующие обозначения, предусмотренные п. 4.9 раздела 4 Методических рекомендаций.
Кроме того, план обеспечения антитеррористической защищенности объекта не соответствует Методическим рекомендациям по его разработке. В нем также отсутствует гриф «Для служебного пользования», он не согласован с администрацией муниципального образования, а также с территориальными подразделениями УФСБ, УМВД и ГУ МЧС России и полностью не соответствует предъявляемым требованиям к его структуре и содержанию.
//данные изъяты//
Перечисленные нарушения влекут за собой нарушение прав несовершеннолетних обучающихся и неопределенного круга лиц на защиту со стороны государства в случае террористического акта, иной чрезвычайной ситуации.
Помощник прокурора Ковдорского района Чернышев А.Е. в судебном заседании заявленные поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика МБОУ ООШ //№// и отдела образования администрации Ковдорского района Решетникова Е.Г. признала заявленные требования.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика - отдела по мобилизационной работе, делам ГО и ЧС администрации Ковдорского района Селин В.Я. согласен с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Иск представителем ответчика МБОУ ООШ //№// Решетниковой Е.Г. признан, о чем свидетельствует занесенное в протокол заявление ответчика.
Признание иска представителем ответчика МБОУ ООШ //№// судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом того, что иск ответчиком признан и признание иска судом принято, суд приходит к выводу, что иск прокурора Ковдорского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе //№// об обязании привести паспорт безопасности объекта и план обеспечения антитеррористической защищенности объекта в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке плана обеспечения антитеррористической защищенности объекта, утвержденными постановлением Правительства Мурманской области от 11 июля 2011 года № 348-ПП, подлежит удовлетворению.
Поскольку прокурор в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение суда принято не в пользу ответчика, суд считает, что с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы //№// в соответствии с частью 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере * рублей.
Руководствуясь ст. 194, 198, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Ковдорского района – удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основную общеобразовательную школу //№// в срок до 1 сентября 2012 года привести паспорт безопасности Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы //№// и План обеспечения антитеррористической защищенности Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы //№// в соответствие с Методическими рекомендациями по подготовке типового паспорта безопасности объектов массового пребывания людей и Методическими рекомендациями по разработке плана обеспечения антитеррористической защищенности объекта, утвержденными Постановлением Правительства Мурманской области от 11 июля 2011 года № 348-ПП «О мерах по повышению защищенности объектов массового пребывания людей на территории Мурманской области».
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы //№// государственную пошлину в доход государства в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.С. Петрова