изготовлено 20 апреля 2012 года. Дело № 2-158/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 18 апреля 2012 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Барановой Е.В.,
с участием истца Игнатенко Н.М.,
представителя ответчика ГОБУЗ «Ковдорская ЦРБ» Бевз М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатенко Н.М. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ковдорская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
Игнатенко Н.М. обратилась с иском к ГОБУЗ «Ковдорская ЦРБ» о взыскании невыплаченной части причитающейся ей заработной платы за период с 1 июня 2011 г. по 1 января 2012 г. в размере * руб. и морального вреда в сумме, составляющей размер невыплаченной части заработной платы.
Свои требования мотивирует тем, что она является //данные изъяты// ГОБУЗ «Ковдорская центральная районная больница» с занятостью * ставки. Дополнительным соглашением от 10 февраля 2011 г. к трудовому договору от 28 сентября 1993 г. ей с 1 декабря 2010 г. установлен минимальный должностной оклад в размере * руб.; * руб. Впоследствии дополнительным соглашением от 21 декабря 2011 г. ей с 1 июня 2011 г. установлен минимальный должностной оклад в размере * руб. * коп., а дополнительным соглашением от 26 декабря 2011 г. к трудовому договору – * руб. с 1 октября 2011 г. Считает, что изменение размера должностного оклада в сторону его уменьшения по соглашению от 26 декабря 2011 г. ухудшает ее положение, в связи с чем является незаконным.
Кроме того, с 1 июня 2011 г. по 1 октября 2011 г. ей выплачивалась заработная плата не по окладу, установленному дополнительным соглашением от 21 декабря 2011 г., а по окладу в размере * руб. * коп. Так как в оплату труда входила работа по совмещению, по замещению, экстренные вызовы, оказание платных услуг, размер невыплаченной заработной платы составляет не менее * рублей, которые просит взыскать с ГОБУЗ «Ковдорская центральная районная больница». Поскольку несоблюдение ответчиком трудового законодательства, выраженное в неполной выплате причитающейся ей заработной платы, причинило ей нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме, составляющей размер невыплаченной части заработной платы.
Определением суда от 03 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено Министерство здравоохранения Мурманской области.
В ходе досудебной подготовки по делу и в судебном заседании истец Игнатенко Н.М. уточнила заявленные требования, просила взыскать невыплаченную часть причитающейся ей заработной платы за период с 1 июня 2011 г. по 1 января 2012 г. в размере * руб. * коп. и компенсацию морального вреда в размере * руб. * коп.
Истец Игнатенко Н.М. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору является юридическим документом, работодатель при выплате заработной платы обязан руководствоваться им при определении размера должностного оклада и выплате заработной платы.
Представитель ответчика ГОБУЗ «Ковдорская ЦРБ» Бевз М.А. с заявленными требованиями не согласна, полагает, что нарушений прав Игнатенко Н.М. со стороны ГОБУЗ «Ковдорская ЦРБ» допущено не было, поскольку заработная плата Игнатенко Н.М. выплачивалась в соответствии с установленным постановлениями правительства Мурманской области и главы Ковдорского района размером должностного оклада. В дополнительном соглашении от 21 декабря 2011 г. указание размера оклада истца * руб. * коп. является опиской, которая произошла из-за большой загруженности работников отдела кадров, однако бухгалтерия начисляла зарплату истцу согласно окладу, рассчитанному в соответствии с нормативными правовыми актами.
Представитель Министерство здравоохранения Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Заслушав истца Игнатенко Н.М., представителя ответчика ГОБУЗ «Ковдорская ЦРБ» Бевз М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
В статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, законодатель возложил на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в заработную плату (оплату работника) входят: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационное характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статья 135 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы-премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.
Профессиональные квалификационные группы - группы профессий рабочих и должностей служащих, сформированные с учетом сферы деятельности на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности.
Профессиональные квалификационные группы и критерии отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Из анализа приведенных норм следует, что учреждения бюджетной сферы при определении системы оплаты труда своих работников связаны предписаниями нормативных правовых актов. В частности, они должны соблюдать нормы, устанавливающие размеры оплаты труда рабочих и служащих соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Как следует из материалов дела, приказом по Ковдорской центральной районной больнице Мурманской области //№// от 24 сентября 1993 г. Игнатенко Н.М. с 28 сентября 1993 г. принята на должность //данные изъяты// на основании личного заявления (л.д. 97).
С 23 июня 1994 года Игнатенко Н.М. переведена на должность //данные изъяты// в связи с окончанием интернатуры (л.д. 98).
Выпиской из приказа //№// от 23 января 1995 года по Ковдорской центральной районной больнице Мурманской области подтверждается, что с 26 декабря 1994 года Игнатенко Н.М. переведена на должность //данные изъяты// (л.д. 96).
Дополнительным соглашением от 10 февраля 2011 года к трудовому договору от 28 сентября 1993 г. Игнатенко Н.М. с 1 декабря 2010 г. установлен минимальный должностной оклад в размере * руб.; * руб. (л.д. 6, 92).
Вместе с тем из информации ГОБУЗ «Ковдорская ЦРБ» следует, что с 1 декабря 2010 г. по 31 мая 2011 г. Игнатенко Н.М. должны были производиться выплаты исходя из размера минимального должностного оклада * руб. вместо * руб., за указанный период истцу произведен перерасчет (л.д. 90).
Как установлено в судебном заседании, правильность установленного ей оклада в размере * рублей Игнатенко Н.М. не оспаривает.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 21 декабря 2011 г. Игнатенко Н.М. с 1 июня 2011 г. установлен минимальный должностной оклад в размере * руб. * коп. (л.д. 7), а по дополнительному соглашению от 26 декабря 2011 г. – * руб. с 1 октября 2011 г. (л.д. 8, 93).
В судебном заседании Игнатенко Н.М. оспаривала правильность исчисления ей заработной платы в период с 1 июня по 1 октября 2011 г., поскольку основой расчета являлся оклад в размере * руб. * коп., а не оклад в размере * руб. * коп., указанный в дополнительном соглашении от 21 декабря 2011 г.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, изменение размера минимального должностного оклада истца произошло на основании постановления Правительства Мурманской области от 2 июня 2011 г. № 278-ПП «О повышении заработной платы работникам государственных областных учреждений, финансируемых из областного бюджета» и постановления главы Ковдорского района от 9 июня 2011 г. «О повышении заработной платы работникам муниципальных учреждений муниципального образования Ковдорский район», согласно которым размер минимального должностного оклада увеличен на *% с 1 июня 2011 г. и на *% с 1 октября 2011г.
Таким образом, должностной оклад Игнатенко Н.М., составляющий на момент вынесения названных постановлений * руб., с учетом увеличения на *% с 1 июня 2011 г. должен был составлять * руб. * коп., а с учетом увеличения на *% с 1 октября 2011 г. – * руб.
Тот факт, что в оспариваемые периоды выплата заработной платы истцу производилась, исходя из указанных размеров должностного оклада, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Суд считает, что в дополнительном соглашении от 21 декабря 2011 г.. указан ошибочный размер должностного оклада Игнатенко Н.М., поскольку он не соотносится с постановлениями Правительства Мурманской области от 2 июня 2011 г. № 278-ПП «О повышении заработной платы работникам государственных областных учреждений, финансируемых из областного бюджета» и главы Ковдорского района от 9 июня 2011 г. «О повышении заработной платы работникам муниципальных учреждений муниципального образования Ковдорский район», с предписаниями которых ответчик ГОБУЗ «Ковдорская ЦРБ» связан при установлении окладов своим работникам.
Ошибка, допущенная работниками отдела кадров ГОБУЗ «Ковдорская ЦРБ» не может являться основанием для исчисления Игнатенко Н.М. заработной платы исходя из оклада * руб. * коп.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обоснованность установления Игнатенко Н.М. минимального должностного оклада ответчиком ГОБУЗ «Ковдорская ЦРБ» подтверждена, нарушений трудовых прав истца Игнатенко Н.М. на получение заработной платы в порядке и размере, определенных законом, работодателем не допущено, соответственно, требования Игнаенко Н.М. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Игнатенко Н.М. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ковдорская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий