Дело № 2-285/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 27 июня 2012 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
при секретаре Барановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района к Любопытнову В.В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района обратился с иском к Любопытнову В.В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Свои требования мотивируют тем, что между КУМИ и Любопытновым В.В. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от //дд.мм.гг// //№//, согласно которому КУМИ сдает, а Любопытнов В.В. принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером //№//, расположенный по адресу: г. Ковдор, //адрес//, общей площадью //данные изъяты// кв.м под производственную базу. Срок аренды с //дд.мм.гг// до //дд.мм.гг//. Аренда земельного участка зарегистрирована в установленном порядке //дд.мм.гг//, запись регистрации //№//. Согласно условиям договора аренды Любопытнов В.В. обязан уплачивать арендную плату. Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально. В соответствии с п. 3.2 договора аренды в случае невыполнения обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере //данные изъяты// % от неуплаченной суммы.
Согласно п. 3.5 договора аренды арендная плата исчисляется с //дд.мм.гг//. Согласно расчета истца, размер ежегодной арендной платы составляет * рублей.
Однако ответчик нарушает взятые на себя обязательства по договору аренды. За арендатором числится задолженность по арендной плате на землю на //дд.мм.гг// в размере * рубля. За просрочку внесения арендной платы на //дд.мм.гг// начислено пени в размере * рубля. //дд.мм.гг// Любопытнову В.В. направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просят взыскать с Любопытнова В.В. задолженность по арендной плате на земельный участок за период с //дд.мм.гг// до //дд.мм.гг// в размере * рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за землю по договору аренды за период с //дд.мм.гг// до //дд.мм.гг// в размере * рубля.
Представитель истца КУМИ Ковдорского района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Любопытнов В.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился в суд с письменным заявлением, согласно которого иск КУМИ Ковдорского района признает, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ последствия признания иска ответчиком ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Ковдорского района в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск КУМИ Ковдорского района подлежит удовлетворению.Ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком Любопытновым В.В. иск КУМИ Ковдорского района о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка признан, что подтверждается адресованным суду заявлением в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание ответчиком Любопытновым В.В. иска КУМИ Ковдорского района, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск КУМИ Ковдорского района подлежит удовлетворению, следует взыскать с Любопытнова В.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от //дд.мм.гг// //№// за период с //дд.мм.гг// до //дд.мм.гг// в размере * рублей * копеек, и пени за просрочку внесения арендной платы за период с //дд.мм.гг// до //дд.мм.гг// в размере * рубля * копейки.
Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а КУМИ Ковдорского района в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, составляющей по делу в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ * рубля * копейку, то с ответчика Любопытнова В.В. в соответствии с частью 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рубля * копейка.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района – удовлетворить.
Взыскать с Любопытнова Владимира Викторовича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от //дд.мм.гг// //№// за период с //дд.мм.гг// до //дд.мм.гг// в размере * рублей * копеек, и пени за просрочку внесения арендной платы за период с //дд.мм.гг// до //дд.мм.гг// в размере * рубля * копейки.
Взыскать с Любопытнова Владимира Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере * рубля * копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Е.Э. Косабуко