Дело № 2-281/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 26 июня 2012 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
при секретаре Барановой Е.В.,
с участием помощника прокурора Ковдорского района Блиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковдорского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания отдела образования администрации Ковдорского района» об обязании в срок до //дд.мм.гг// 2012 года провести аттестацию рабочих мест водителей по условиям труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ковдорского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБУ «Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания отдела образования администрации Ковдорского района» об обязании в срок до //дд.мм.гг// 2012 года провести аттестацию рабочих мест водителей по условиям труда.
Свои требования мотивирует тем, что в нарушение Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569, аттестация рабочих мест водителей в МБУ «Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания отдела образования администрации Ковдорского района» последний раз проводилась //дд.мм.гг//.
Определением от //дд.мм.гг// к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел образования администрации Ковдорского района, администрация Ковдорского района.
В адресованном суду письменном заявлении, прокурор Ковдорского района Мурашкин А.Т. уточнил исковые требования, просит обязать МБУ «Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания отдела образования администрации Ковдорского района» провести аттестацию рабочих мест водителей по условиям труда в срок до //дд.мм.гг// 2012 года.
Помощник прокурора Ковдорского района Блинова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора Ковдорского района поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – начальник МБУ «Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания отдела образования администрации Ковдорского района» Жолудь С.И. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением, согласно которого иск просит рассмотреть в ее отсутствие, уточненные исковые требования прокурора Ковдорского района МБУ КХЭО ОО признает, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ последствия признания иска ответчиком им понятны.
Представитель третьего лица – отдела образования Ковдорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица – администрации Ковдорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Заслушав прокурора Блинову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск прокурора Ковдорского района подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования.
Ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком – МБУ «Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания отдела образования администрации Ковдорского района» иск прокурора Ковдорского района об обязании провести аттестацию рабочих мест водителей по условиям труда в срок до //дд.мм.гг//, признан, что подтверждается адресованным суду заявлением начальника МБУ КХЭО ОО Ж. в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание ответчиком иска прокурора Ковдорского района, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск прокурора Ковдорского района подлежит удовлетворению, следует обязать МБУ КХЭО ОО провести аттестацию рабочих мест водителей по условиям труда в срок до //дд.мм.гг//.
Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а прокурор Ковдорского района в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей по делу в соответствии с п.п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ * рублей, то с ответчика МБУ КХЭО ОО в соответствии с частью 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Ковдорского района – удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания отдела образования администрации Ковдорского района» провести аттестацию рабочих мест водителей по условиям труда в срок до //дд.мм.гг//.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания отдела образования администрации Ковдорского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Е.Э. Косабуко