Дело № 2-80/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор16 марта 2011 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Горбатюк А.А.
при секретаре Перебасовой В.А.,
с участием истца Короля В.В.,
представителя ответчика – ОАО «Ковдорский ГОК» Чемарова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короля В.В. к Открытому акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Король В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ковдорский ГОК» о взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей.
Свои требования мотивирует тем, что с 01 апреля 2000 года по 11 февраля 2005 года работал //данные изъяты// ОАО «Ковдорский ГОК». 19 октября 2000 года на его рабочем месте произошел несчастный случай, в результате которого он получил //данные изъяты//, и был госпитализирован в Ковдорскую ЦРБ. В ходе расследования данного несчастного случая были установлены допущенные нарушения и виновные лица.
В результате полученных травм он испытывал сильнейшую физическую боль, моральные и нравственные страдания, его ребенку на момент случившегося было 4 года, жена была в состоянии шока, он не знал - останется ли жив, его лицо было сильно повреждено //данные изъяты//. В настоящее время испытывает //данные изъяты//, не чувствует себя так уверенно, как до травмы, так как получил инвалидность и был уволен с предприятия //данные изъяты//. В настоящее время ему сложно трудоустроиться. Не может обеспечивать семью, что доставляет ему моральные страдания.
Денежных средств в возмещение вреда по факту несчастного случая от ОАО «Ковдорский ГОК» он не получал. Получил единовременную выплату из Фонда социального страхования в размере ** рублей, также ему назначена единовременная выплата в размере ** рубль ** копеек. С //дата// ежемесячная страховая выплата составляет ** рублей ** копеек.
Истец Король В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что с 01 апреля 2000 года по 11 февраля 2005 года работал в ОАО «Ковдорский ГОК». 19 октября 2000 года на его рабочем месте произошел несчастный случай, в результате которого он получил //данные изъяты//, и был госпитализирован в Ковдорскую ЦРБ. В ходе расследования данного несчастного случая были установлены допущенные нарушения и виновные лица. С 2006 года по 2009 год работал //данные изъяты// в СОШ //№//, откуда был уволен по состоянию здоровья. Со дня получения травмы и по сегодняшний день испытывает //данные изъяты//. В настоящее время не может трудоустроиться, поэтому не может обеспечивать семью, что доставляет ему моральные страдания.
Представитель ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» Чемаров А.Ю. с иском не согласен. Пояснил, что наличие вреда не оспаривается, но считает, что тяжесть вреда нанесенного несчастным случаем на производстве необходимо оценивать именно на момент его нанесения. После несчастного случая от 19 октября 2000 года истцу только с 8 августа 2001 года по заключению МСЭ было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Обстоятельства несчастного случая были расследованы и установлены, именно действия самого истца привели к несчастному случаю, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в причинении вреда. Более того, вред Королю причинен не источником повышенной опасности, т.к. он производил ремонт транспортного средства, а не использовал его.
Заслушав истца Короля В.В., представителя ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» Чемарова А.Ю., проверив материалы дела, обозрив медицинскую карту Короля В.В., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2).
В целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности был принят Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Согласно части 3 статьи 8 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Жизнь и здоровье – нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе присудить компенсацию морального вреда (то есть вреда, причиненного в результате душевных или физических страданий) лицу, которое утверждает о причинении ему такого вреда в результате нарушения его личных нематериальных прав.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Факт работы истца в ОАО «Ковдорский ГОК» и факт повреждения его здоровья вследствие несчастного случая нашел свое подтверждение в судебном заседании, представителем ответчика не оспаривается.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Король В.В. работал в ОАО «Ковдорский ГОК» //данные изъяты// с 01 апреля 2000 года по 11 февраля 2005 года. С предприятия уволен //данные изъяты//.
19 октября 2000 года в //данные изъяты// ОАО «Ковдорский ГОК» произошел несчастный случай – травмирование разлетевшимися деталями бортового кольца переднего колеса автогрейдера весом около 20 кг, в результате которого пострадал Король В.В., получив //данные изъяты//, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 .
Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились: выполнение работ по снятию и демонтажу левого переднего колеса автогрейдера без снятия давления в шине; отсутствие в цехе горно-дорожных и строительных машин технологической карты или инструкции по снятию, постановке колес, их монтажу и демонтажу, а также средств механизации этих работ (Приложение №2 к акту формы Н-1) .
Согласно заключению клинико-экспертной комиссии МУЗ «Ковдорская ЦРБ» от 20 октября 2000 года «О тяжести производственной травмы», Король В.В. поступил в отделение реанимации Ковдорской ЦРБ 19 октября 2000 года в 20 час. 30 мин. с диагнозом //данные изъяты//. В соответствии со схемой определения тяжести несчастных случаев на производстве, утвержденной Минздравом РФ 17 августа 1999 года указанное повреждение относится к числу тяжелых производственных травм .
Приказом директора филиала № 2 Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от //дата// //№// Королю В.В. назначена страховая выплата в связи с тем, что он повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве в период работы в ОАО «Ковдорский ГОК» и по заключению учреждения МСЭ от //дата// Королю В.В. установлено 10 % утраты трудоспособности на срок до //дата//.
Вышеуказанным приказом Королю В.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ** рубль ** копеек, единовременная страховая выплата в сумме ** рублей .
Согласно справок серии МСЭ-2006 //№// и //№// от //дата// Королю В.В. установлено 30 % утраты трудоспособности в связи с трудовым увечьем бессрочно; //данные изъяты// .
Приказом директора филиала № 2 Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от //дата// //№// истцу продлена ежемесячная страховая выплата в сумме //№// рублей //№// копеек с //дата// бессрочно . С //дата// сумма ежемесячной страховой выплаты увеличена на коэффициент 1,1 и составила //№// рублей //№// копеек .
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт повреждения здоровья истца Короля В.В. вследствие несчастного случая на производстве и истец имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда.
Возмещение работникам морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, предусмотрено коллективным договором, заключенным ОАО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» и первичной профсоюзной организацией ОАО «Ковдорский ГОК» на 2010-2011г.г. В соответствии с п. 6.15 которого, моральный вред при потере трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве инвалидам 3 группы определен в размере ** руб.
В коллективном договоре ОАО «Ковдорский ГОК» на 1999-2001 годы моральный вред при потере трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве не определен.
В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 названного Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалам дела и медицинской картой Короля В.В., истец с 2000 года и по настоящее время испытывает физические страдания.
Так, из медицинской карты Короля В.В. следует, что 19 октября 2000 года он поступил на «Скорую помощь» МУЗ Ковдорская ЦРБ в связи с получением производственной травмы, находился на лечении до 10 ноября 2000 года, после чего находился на амбулаторном лечении. Впоследствии неоднократно Король находился на стационарном лечении лечение в хирургическом отделении Мурманской областной больницы, неврологическом отделении Ковдорской ЦРБ. На протяжении всего времени с момента получения производственной травмы истец обращается в Ковдорскую ЦРБ с жалобами на //данные изъяты//.
Суд соглашается с доводами истца в части того, что он испытывает нравственные страдания в связи с потерей работы и невозможностью трудоустроится, так как из последнего места работы (СОШ //№//) истец уволен по состоянию здоровья, с 2009 года не работает, поэтому истец не может обеспечивать семье достойную жизнь, в то время, как на его иждивении находится сын, //дата// рождения.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для удовлетворения исковых требований истца Короля В.В. о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Доводы представителя ответчика, что действия самого истца привели к несчастному случаю, суд находит не состоятельными, т.к. ни в акте формы Н-1 , ни в акте о расследовании несчастного случая на производстве , не содержится выводов о виновности Короля В.В. в произошедшем с ним 19 октября 2000 года несчастном случае.
Принимая во внимание, что истцу причинен моральный вред в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, учитывая степень вины причинителя вреда, с учетом разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает, что денежная компенсация в размере ** рублей является соразмерной характеру и тяжести причиненного вреда.
Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей по делу ** рублей, а решение суда принято не в пользу ответчика, суд считает, что с ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» в соответствии с частью 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере ** рублей.
Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Короля В.В. – удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» в пользу Короля В.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» государственную пошлину в сумме ** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий