Дело № 2-218/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 31 мая 2012 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Петровой О.С.,
при секретаре Коршуновой Н.В.,
с участием истца Мальцева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Н.В. к Родыгиной Е.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной Апатитскому ОСБ //№// Сберегательного банка РФ задолженности по кредитному договору в размере * рублей * копеек, судебных расходов по делу в размере * рублей * копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек и оплате услуг адвоката в размере * рублей,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев Н.В. обратился с иском к Родыгиной Е.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной Апатитскому ОСБ //№// Сберегательного банка РФ задолженности по кредитному договору в размере * рублей * копеек, судебных расходов по делу в размере * рублей * копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек и оплате услуг адвоката в размере * рублей.
Свои требования мотивирует тем, что //дд.мм.гг// по кредитному договору //№// Р. получил в Апатитском отделении //№// ОАО Сберегательного банка РФ * рублей. Надлежащее исполнение обязательств заемщика Р. по кредитному договору было обеспечено его поручительством, согласно договора поручительства //№// от //дд.мм.гг//. //дд.мм.гг// заемщик Р. умер. Наследником по закону является принявшая наследство дочь Родыгина Е.В.. //дд.мм.гг// решением Ковдорского районного суда в пользу ОАО Сберегательного банка РФ в лице Апатитского отделения //№// с него и Родыгиной Е.В. была взыскана в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы по делу в сумме * рубля * копеек. Всего * рублей * копеек. //дд.мм.гг// определением Ковдорского районного суда исполнение указанного решения было рассрочено на * месяцев, с внесением последнего платежа до //дд.мм.гг//. //дд.мм.гг// постановлением ОСП Ковдорского района УФССП по Мурманской области взыскание по исполнительному листу //№// от //дд.мм.гг// Ковдорского районного суда было обращено на его заработную плату. //дд.мм.гг// постановлением //№// ОСП Ковдорского района УФССП по Мурманской области исполнительное производство //№// было окончено в связи с полным погашением им задолженности. Считает, что наследник заемщика Родыгина Е.В. обязана в регрессном порядке выплатить ему исполненную им в полном объеме солидарную обязанность перед кредитором в сумме * рублей * копеек, а также судебные издержки по делу – оплаченную госпошлину в размере * рублей * копеек и оплату услуг адвоката в размере * рублей.
Определением суда от //дд.мм.гг// к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Апатитское ОСБ //№// Сберегательного банка Российской Федерации.
Истец Мальцев Н.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что, являясь поручителем по кредитному договору, заключенному между Р. и Сберегательным банком в лице Апатитского ОСБ //№//, он после смерти Р. по решению Ковдорского районного суда от //дд.мм.гг// погасил задолженность по кредиту Р. в размере * рублей * копеек. Поскольку указанная задолженность была взыскана в солидарном порядке с него и наследницы Р. – Родыгиной Е.В., а погашена только им, то он имеет право регрессного требования к Родыгиной Е.В.
Ответчик Родыгина Е.В. в судебное заседание не явилась, повестка и документы направлялись по адресу: //адрес//, а также по адресу: //адрес//, возвратились в суд с отметкой: «Истек срок хранения». Согласно сведениям ТО в г. Ковдоре ответчик зарегистрирован по адресу: //адрес//.
Представитель третьего лица Апатитского ОСБ //№// Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца Мальцева Н.В., проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела по иску Сберегательного Банка РФ в лице Апатитского ОСБ //№// к Родыгиной Е.В. и Мальцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме * рублей * копеек, материалы наследственного дела //№// умершего //дд.мм.гг// Р., суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, //дд.мм.гг// Р. заключил Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ кредитный договор //№// на сумму * рублей (л.д. 10-15). Поручителем по данному договору выступил истец Мальцев Н.В., что подтверждается договором поручительства //№// от //дд.мм.гг// (л.д. 16-17).
//дд.мм.гг// заемщик Р. умер, что подтверждается имеющейся в материалах наследственного дела копией свидетельства о смерти серии //№// от //дд.мм.гг//. Наследником наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, по закону является принявшая наследство дочь Р. - Родыгина Екатерина Валерьевна, о чем свидетельствует имеющееся в материалах наследственного дела свидетельство о праве на наследство по закону от //дд.мм.гг//.
Решением Ковдорского районного суда от //дд.мм.гг// с Мальцева Н.В. и Родыгиной Е.В. в пользу банка была солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы по делу в сумме * рубля * копеек (л.д. 18-20).
//дд.мм.гг// постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района в отношении должника Мальцева Н.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере * рублей * копеек (л.д. 27).
//дд.мм.гг// определением Ковдорского районного суда по заявлению Мальцева Н.В. исполнение указанного решения было рассрочено на 37 месяцев, с внесением последнего платежа до //дд.мм.гг// (л.д. 21-23).
//дд.мм.гг// постановлением ОСП Ковдорского района УФССП по Мурманской области взыскание по исполнительному листу //№// от //дд.мм.гг// Ковдорского районного суда было обращено на заработную плату Мальцева Н.В.
Согласно справки администрации Ковдорского района (л.д. 40), в погашение задолженности по исполнительному листу //№// от //дд.мм.гг// в отношении Мальцева Н.В. администрацией Ковдорского района произведены удержания из его заработной платы за период с ноября //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// в сумме * рублей.
//дд.мм.гг// постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района исполнительное производство //№// было окончено в связи с полным погашением Мальцевым Н.В. задолженности (л.д. 67).
На основании части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Родыгиной Е.В. в пользу Мальцева Н.В. в порядке регресса задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы по делу в сумме * рубля * копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Взыскиваемые Мальцевым Н.В. расходы по оплате государственной пошлины относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, с ответчика Родыгиной Е.В. в пользу Мальцева Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера взыскиваемых истцом Мальцевым Н.В. расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Родыгиной Е.В. в пользу истца Мальцева Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мальцева Н.В. – удовлетворить.
Взыскать с Родыгиной Е.В. в пользу Мальцева Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, судебные расходы по делу в сумме * рубля * копеек, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий