мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2012 г. Дело № 2-343/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 18 сентября 2012 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.,
при секретаре Мужиковой В.А.,
с участием истца Тарасик Н.А.,
представителя ответчика адвоката Цыдыка И.В., предоставившего удостоверение //№// и ордер //№// от //дд.мм.гг//,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Ковдор-Жилкомсервис» Гуляевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасик Н.А. к Зеброву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Тарасик Н.А. обратилась с иском к Зеброву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от //дд.мм.гг// и свидетельства о государственной регистрации права от //дд.мм.гг// является собственником квартиры, расположенной по адресу: //адрес//. С //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// она находилась в браке с Зебровым В.А., который зарегистрирован в принадлежащей ей квартире. Ответчик по месту регистрации с //дд.мм.гг// не проживает, расходов на содержание жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не имеется, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. В настоящее время местонахождение Зеброва В.А. ей не известно.
Определением суда от 23 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТО в г. Ковдоре МРО Управление Федеральной Миграционной службы России по Мурманской области г. Кандалакша.
Определением суда от 13 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-информационный центр» и Общество с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис».
В ходе судебного заседания //дд.мм.гг// истец Тарасик Н.А. уточнила исковые требования, просит признать Зеброва В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: //адрес//, снять Зеброва В.А. с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с него расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// в размере * рублей.
Истец Тарасик Н.А. в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования. Пояснила, что ответчик в настоящее время членом ее семьи не является, зарегистрирован в принадлежащей ей на праве собственности квартире, однако в данном жилом помещении с //дд.мм.гг// не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снимается. В //дд.мм.гг// она установила в квартире приборы учета горячего и холодного водоснабжения, но сведения о показаниях приборов учета передавала в ООО «КЖКС» всего несколько раз, так как планировала обратиться в суд с иском к Зеброву В.А. и опасалась, что возникнут трудности с перерасчетом.
Ответчик Зебров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Цыдык И.В. с исковыми требованиями истца согласен частично, пояснил, что ответчик не возражает против снятия его с регистрационного учета по адресу: //адрес//, но не согласен с иском в части взыскания с него расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг//, поскольку до //дд.мм.гг// он находился в браке Тарасик Н.А. и вел совместно с истцом хозяйство, а после расторжения брака помогал истцу материально, участвовал в ремонте ее квартиры. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания им материальной поддержки истцу Тарасик Н.А., не сохранилось.
Представитель третьего лица ТО в г. Ковдоре МРО Управление Федеральной Миграционной службы России по Мурманской области г.Кандалакша в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве указали, что с иском согласны, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица ООО «Ковдор-Жилкомсервис» Гуляева Е.А. в судебном заседании оставила оценку представленных сторонами доказательств на усмотрение суда, пояснила, что //дд.мм.гг// квартира по адресу: //адрес// была оборудована приборами учета холодного и горячего водоснабжения, однако собственником показания приборов учета предоставлялись в ООО «КЖКС» нерегулярно, в связи с чем квартплата в основном начислялась по общим нормативам и только в //дд.мм.гг// и //дд.мм.гг// по показаниям приборов учета.
Представитель третьего лица МУП «РИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Прокурор Ковдорского района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении указал, что участие прокурора в рассмотрении дел о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не является обязательным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца Тарасик Н.А., представителя ответчика адвоката Цыдыка И.В., представителя третьего лица ООО «Ковдор-Жилкомсервис» Гуляеву Е.А., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: //адрес//, приобретена Тарасик Н.А. на основании договора купли-продажи от //дд.мм.гг//, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним //дд.мм.гг// сделана запись регистрации //№// (л.д. 7, 8).
Брак между истцом Тарасик Н.А. и ответчиком Зебровым В.А. заключен //дд.мм.гг// (л.д. 18).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Таким образом, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: //адрес//, приобретена истцом до брака, собственником указанной квартиры является Тарасик Н.А.
Ответчик Зебров В.А. зарегистрирован по адресу: //адрес// с //дд.мм.гг// по настоящее время (л.д. 9, 16).
Брак между Тарасик Н.А. и Зебровым В.А. расторгнут //дд.мм.гг//, что подтверждается записью акта о расторжении брака //№// от //дд.мм.гг// (л.д. 19).
Принимая во внимание, что в 2008 году ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а в настоящее время семейные отношения между ним и собственником этого помещения прекращены, суд приходит к выводу, что Зебров В.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения по адресу: //адрес//.
Соглашение между собственником данной квартиры и ответчиком Зебровым В.А. о порядке пользования указанной квартирой не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Применительно к вышеуказанной норме закона Зеброва В.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: //адрес//.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).
Учитывая вышеизложенное, а именно, что ответчик признан утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: //адрес//, суд приходит к выводу, что Зеброва В.А. следует снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено, что с //дд.мм.гг// плату за коммунальные услуги вносила истец, что подтверждается справкой ООО «Тепловодоканал» (л.д. 26), согласно которой из заработной платы Тарасик Н.А., по ее заявлению, //дд.мм.гг// производится удержание квартплаты, а также удостоверяется выписками из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: //адрес//, согласно которым плата за коммунальные платежи вносилась ежемесячно, задолженность отсутствует (л.д. 76, 80)
Из выписки из лицевого счета, предоставленной МУП «РИЦ», следует, что сумма платежей за коммунальные услуги с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// составила * рублей * копеек (л.д. 80).
Согласно выписки ООО «Ковдор-Жилкомсервис» из лицевого счета, сумма платежей за коммунальные услуги с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// составила * рубля * копеек (л.д. 76).
Таким образом, за период с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// истец Тарасик Н.А. понесла расходы по оплате коммунальных услуг в размере * рубля * копеек.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Зебров В.А. в ООО «Ковдор-Жилкомсервис» и в МУП «РИЦ» с заявлениями о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги в связи с не проживанием по месту регистрации не обращался (л.д. 62, 63).
Согласно справке формы 9 (л.д. 9) в квартире, расположенной по адресу: //адрес//, зарегистрированы истец Тарасик Н.А., дочь истца - Д., //дд.мм.гг// рождения, и ответчик Зебров В.А.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доля платы за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящаяся на Зеброва В.А., составляет *.
Вместе с тем суд учитывает, что в период с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// истец Тарасик Н.А. и ответчик Зебров В.А. состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем факт ведения сторонами совместного хозяйства в указанный период времени предполагается, если не доказано иное.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истцом Тарасик Н.А. не представлено достоверных доказательств того, что в период с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// стороны не вели совместное хозяйство, имели различный бюджет и не производили совместно оплату жилья и коммунальных услуг. Сам по себе факт непроживания Зеброва В.А. по адресу: //адрес// с //дд.мм.гг// не свидетельствует о том, что стороны совместное хозяйство не вели и ответчик не участвовал в оплате жилья и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Тарасик Н.А. о взыскании с ответчика Зеброва В.А. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// следует отказать.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра-приемки индивидуального узла учета воды от //дд.мм.гг//, составленному представителями ООО «Ковдор-Жилкомсервис», в квартире, расположенной по адресу: //адрес//, с //дд.мм.гг// приняты в эксплуатацию водомерные узлы (л.д. 77).
В соответствии со ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 июня 2006 года, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.
В соответствии с пунктом 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
При этом по подпункту «а» пункта 28 Правил при оборудовании коммунальной квартиры общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в этом жилом помещении рассчитывается для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 приложения № 2 к Правилам, а именно объем потребленного ресурса умножается на тариф.
По подпункту 2 пункта 4 приложения № 2 к Правилам объем отведенных бытовых стоков рассчитывается как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды.
Как следует из материалов дела, фактически понесенные расходы истца Тарасик Н.А. за период с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// составили * руб. * коп. (л.д. 76).
Согласно справке ООО «КЖКС» от //дд.мм.гг//, размер платы за коммунальные услуги истцу Тарасик Н.А. был определен исходя из показаний приборов учета только в //дд.мм.гг//, в остальное время размер платы за коммунальные услуги рассчитывался согласно общим нормативам.
Расходы истца Тарасик Н.А., понесенные в апреле, мае, июле, //дд.мм.гг// по оплате горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, рассчитанные по показаниям приборов учета, составили * руб. * коп.
Таким образом, учитывая, что брак между истцом и ответчиком расторгнут //дд.мм.гг//, водомерные узлы, установленные в квартире, принадлежащей истцу, приняты в эксплуатацию с //дд.мм.гг//, в квартире помимо истца и ответчика зарегистрирована дочь истца, на основании выписок из лицевого счета (л.д. 76, 80), полного отчета по начислениям по квартире, расположенной по адресу: //адрес// (л.д. 91-107), а также справки ООО «КЖКС» от //дд.мм.гг//, суд считает, что с ответчика Зеброва В.А. в пользу истца Тарасик Н.А. в порядке регресса подлежит взысканию плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * фактически понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за период с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// за вычетом расходов, понесенных по оплате горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, рассчитанных по показаниям приборов учета (* х(* руб. * коп - * руб. * коп)), то есть * руб. * коп.
Доводы ответчика о том, что он помогал истцу материально и после расторжения брака, не являются основанием для освобождения его от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов Зебров В.А. не представил, а истец Тарасик Н.А. факт оказания материальной помощи отрицает.
При таких обстоятельствах исковое заявление Тарасик Н.А. подлежит частичному удовлетворению, следует признать Зеброва В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: //адрес// снять его с регистрационного учета по адресу: //адрес//, взыскать с ответчика в пользу Тарасик Н.А. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере * руб. * коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, понесенные истцом Тарасик Н.А. по оплате государственной пошлины, относятся к категории судебных расходов и подлежат возмещению ответчиком Зебровым В.А. в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме * руб. * коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Тарасик Н.А. – удовлетворить частично.
Признать Зеброва В.А., //дд.мм.гг// рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: //адрес//.
Снять Зеброва В.А., //дд.мм.гг// рождения, с регистрационного учета по адресу: //адрес//.
Взыскать с Зеброва В.А. в пользу Тарасик Н.А. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Зеброва В.А. в пользу Тарасик Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий