Дело № 2-390/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 27 сентября 2012 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.,
при секретаре Мужиковой В.А.,
с участием истца Нецветаева С.И.,
представителя ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» Ридванского Е.А., действующего на основании доверенности от <дд.мм.гг> <№>,
помощника прокурора Ковдорского района Краевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нецветаева С.И. к Открытому акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нецветаев С.И. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что в период времени с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> он работал в ОАО «Ковдорский ГОК» в качестве <данные изъяты>, в результате длительного периода работы получил профессиональное заболевание <данные изъяты>, о чем свидетельствует решение врачебной комиссии от <дд.мм.гг> <№>. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Истец Нецветаев С.И. иск поддержал, пояснил, что в <дд.мм.гг> у него установлено профессиональное заболевание, причиной которого явилась длительная работа в <данные изъяты> в условиях воздействия вредных производственных факторов в ОАО «Ковдорский ГОК». Просит взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «Ковдорский ГОК» в размере * рублей.
Представитель ОАО «Ковдорский ГОК» Ридванский Е.А. с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что актом о случае профессионального заболевания Нецветаева С.И. вина ОАО «Ковдорский ГОК» в причинении вреда здоровью истца не установлена, следовательно, его требования являются необоснованными. О том, что истец принимается на работу во вредных условиях труда, Нецветаев С.И. был предупрежден, получал соответствующие надбавки и компенсации. Нарушений со стороны ОАО «Ковдорский ГОК» допущено не было.
Заслушав истца Нецветаева С.И., представителя ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» Ридванского Е.А., заключение помощника прокурора Ковдорского района Краевой В.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Нецветаева С.И. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 8 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией трудовой книжки Нецветаева С.И. от <дд.мм.гг> (л.д. 5-7) с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> Нецветаев С.И. работал в ОАО «Ковдорский ГОК» <данные изъяты>.
Так, на основании приказа Ковдорского горно-обогатительного комбината от <дд.мм.гг> <№> Нецветаев С.И. принят с <дд.мм.гг> на обогатительный комплекс <данные изъяты> с оплатой труда по 4 разряду сетки <№> (л.д. 25-27).
<дд.мм.гг> с Нецветаевым С.И. заключен трудовой договор на три года до <дд.мм.гг>, согласно которому Нецветаеву С.И. устанавливается должностной оклад согласно тарифной ставки <данные изъяты> 4 разряда РМС обогатительного комплекса (л.д. 30). Действие данного трудового договора продлевалось до <дд.мм.гг> сроком на один год, до <дд.мм.гг> сроком на три года, до <дд.мм.гг> сроком на три года.
<дд.мм.гг> с Нецветаевым С.И. заключен трудовой договор на три года до <дд.мм.гг>, согласно которому Нецветаеву С.И. устанавливается должностной оклад согласно тарифной ставки <данные изъяты> 5 разряда (л.д. 23).
Приказом ОАО «Ковдорский ГОК» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дд.мм.гг> <№> действие трудового договора от <дд.мм.гг> <№> прекращено, Нецветаев С.И. уволен из ОАО «Ковдорский ГОК» <дд.мм.гг> по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 28).
Согласно Акту о случае профессионального заболевания от <дд.мм.гг> (л.д. 12-15) при медосмотре у Нецветаева С.И. выявлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>, которое возникло вследствие длительной работы <данные изъяты> в течение 36 лет 9 месяцев на разных предприятиях, в том числе 33 года в ОАО «Ковдорский ГОК», из них 24 года 5 месяце – на участке дробления, где из-за специфики работы в данной профессии и несовершенства, с гигиенической точки зрения, рабочих мест, Нецветаев С.И. подвергался сочетанному воздействию вредных факторов производственной среды и трудового процесса – сварочных аэрозолей и АПФД в воздухе рабочей зоны, шума, охлаждающего микроклимата, физических нагрузок. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, а именно сварочных аэрозолей. По данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда от <дд.мм.гг> <№> общая оценка условий труда Нецветаева С.И. в профессии <данные изъяты> ОАО «Ковдорский ГОК» в соответствии с Руководством Р.2.2.2006-05 относится к вредному классу степени 3.3.
Согласно решению ВК НИЛ ФГУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 11) по результатам обследования в <дд.мм.гг> Нецветаеву С.И. впервые установлено профзаболевание, которое обусловлено длительным воздействием вредных производственных факторов (сварочные аэрозоли) в профессии <данные изъяты>.
Согласно сведениям, предоставленным ГОБУЗ «Ковдорская ЦРБ» (л.д. 21), Нецветаев С.И. состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>.
С <дд.мм.гг> Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы по причине профессионального заболевания истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности * % (л.д. 16).
Согласно информации Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в гг. Апатиты, Кировск и Ковдорском районе причинно-следственная связь между заболеванием, установленным у Нецветаева С.И., и условиями его труда в ОАО «Ковдорский ГОК» имеется (л.д. 80).
Согласно главы 6 коллективного договора ОАО «Ковдорский ГОК» на 2009-2010 гг. с целью дальнейшего улучшения условий труда, предупреждения производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников работодатель обязуется обеспечить работникам здоровые и безопасные условия труда, кроме того, обязуется обеспечить возмещение морального вреда работникам в связи с трудовым увечьем, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (л.д. 47-64).
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у истца Нецветаева С.И. профессионального заболевания, а также нашли свое подтверждение в судебном заседании и доводы Нецветаева С.И. о наличии вины ОАО «Ковдорский ГОК» в получении им профессионального заболевания.
При этом суд учитывает, что при установлении истцу профессионального заболевания были исследованы именно условия труда Нецветаева С.И. <данные изъяты> в цехах ОАО «Ковдорский ГОК», установлена причинно-следственная связь между условиями его труда и выявленным профессиональным заболеванием.
Как установлено в судебном заседании, следует из решения врачебной комиссии и акта о случае профессионального заболевания, до трудоустройства в ОАО «Ковдорский ГОК» у Нецветаева С.И. не имелось данного профессионального заболевания, в центр профессиональной патологии для установления профессионального заболевания он не направлялся.
Утверждение представителя ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» Ридванского Е.А. о том, что актом о случае профессионального заболевания от <дд.мм.гг> вина ОАО «Ковдорский ГОК» в возникновении у Нецветаева С.И. профессионального заболевания не установлена, является необоснованным, поскольку при расследовании случая профессионального заболевания истца исследовалась специфика его работы именно в этой организации, выявлено несовершенство рабочих мест ответчика, условия труда Нецветаева С.И. в других организациях не исследовались. На наличие причинно-следственной связи между возникшим у Нецветаева С.И. профессиональным заболеванием и условиями его труда в ОАО «Ковдорский ГОК» территориальным отделом территориального управления Роспотребнадзора по Мурманской области в гг. Апатиты, Кировск и Ковдорском районе указано и при разъяснении акта о случае профессионального заболевания.
Не могут быть приняты судом во внимание и доводы представителя ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» Ридванского Е.А. о том, что истец добровольно устроился на работу во вредных условиях труда, а ответчиком выплачивались все положенные надбавки и компенсации за его работу во вредных условиях труда. Предоставление работнику, занятому во вредных условиях труда, соответствующих гарантий и компенсаций является обязанностью работодателя, выполнение которой не свидетельствует об одновременном освобождении работодателя от ответственности в случае причинения работнику вреда здоровью.
Суд считает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, поэтому установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 названного Кодекса.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец длительное время испытывает физические страдания, он вынужден периодически проходить курсы лечения в связи с наличием профессионального заболевания, ему установлена утрата * % профессиональной трудоспособности.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает то, что Нецветаеву С.И. причинен моральный вред в связи с профессиональным заболеванием по вине ответчика, принимает во внимание степень вины причинителя вреда, что в условиях воздействия вредных производственных факторов у ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» истец проработал в течение 33 лет, в том числе 24 года 5 месяцев – на участке дробления, что положение ответчика финансово устойчиво, а также с учетом разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени ее физических и нравственных страданий, суд считает, что денежная компенсация в размере * рублей с ОАО «Ковдорский ГОК» является соразмерной характеру и тяжести причиненного вреда.
При установленных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Нецветаева С.И. к ОАО «Ковдорский ГОК» о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение суда принято не в пользу ответчика, суд считает, что с ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» в соответствии с частью 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере * рублей.
Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Нецветаева С.И. – удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» в пользу Нецветаева С.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
Решение может быть обжаловано и внесено представление в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий