Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетел

Дело Номер

Именем Российской Федерации

Дата года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дацик М.Н.,

с участием защитника Привлекаемое лицо в отношении которого вынесено постановление по делу, адвоката Тимофеева Е.Э. на основании доверенности и ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Привлекаемое лицо на постановление мирового судьи судебного участка Адрес от Дата, которым

Привлекаемое лицо,

Дата рождения, уроженец Адрес, проживающий по месту регистрации Адрес, пенсионер,Адрес

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на девятнадцать месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе Привлекаемое лицо просит отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП. Указывает, что мировым судьей были нарушены его права, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в частности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Указывает, что Дата года ему было выдано направление в дневной стационар Больница, о чем он поставил в известность мирового судью, подал ходатайство об отложении рассмотрения дела до его излечения, но мировая судья не приняла его во внимание.

Заявитель Привлекаемое лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, представлять свои интересы в судебном заседании поручил адвокату Тимофееву Е.Э.

Защитник Привлекаемое лицо адвокат Тимофеев Е.Э. жалобу поддержал, пояснил, что у Привлекаемое лицо было направление в стационар МУЗ «Больница», которое он предъявил мировому судье, но мировой судья рассмотрела дело в отсутствие Привлекаемое лицо, нарушив права Привлекаемое лицо, предусмотренные статьями 23 и 43 Конституции РФ.

Представитель ОГИБДД при ОВД по Н-скому району и инспектор ДПС Инспектор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Выслушав объяснения защитника Привлекаемое лицо адвоката Тимофеева Е.Э., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Жалоба согласно ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Определением суда от Дата года срок обжалования постановления Привлекаемое лицо восстановлен.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Дата года в 2 часа 30 минут Привлекаемое лицо, управляя автомобилем марки Авто государственный Номер на ул. Кошица д. 13 в г.Ковдоре, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которым указанные лица вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Считаю, что у инспектора ДПС были законные основания для направления водителя Привлекаемое лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствует его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии явных признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи), перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Как следует из рапорта инспектора ДПС Инспектор, Дата года в 1 час 45 минут по радиостанции от автопатруля ОВ ППСМ было получено сообщение что остановлен автомобиль марки Авто государственный Номер, который двигался в темное время суток с выключенным светом фар, под управлением Привлекаемое лицо, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленный порядок направления Привлекаемое лицо на медицинское освидетельствование инспектором ДПС соблюден.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер от Дата года -л.д.5, пройти медосвидетельствование Привлекаемое лицо отказался.

Выводы мирового судьи о виновности Привлекаемое лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных мировым судьей в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, Привлекаемое лицо не оспаривается, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно написал «отказываюсь», а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «не согласен».

Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Для состава данного административного правонарушения достаточно наличие убедительных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, факт предъявления к нему законных требований сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соответствующий отказ водителя от такового.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дата года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Привлекаемое лицо, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на девятнадцать месяцев.

Считаю, что мировой судья обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство Привлекаемое лицо об отложении разбирательства по делу и рассмотрел дело в его отсутствие.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Привлекаемое лицо был извещен заблаговременно, лично, что подтверждается распиской о получении судебной повестки Дата года л.д. 16), в которой указано, что дело в отношении него будет рассмотрено мировым судьей Дата года в 8 часов.

Дата года мировому судье от Привлекаемое лицо поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с его болезнью до выздоровления и невозможностью явки.

Вместе с ходатайством об отложении разбирательства по делу, мировому судье было представлено направление участкового врача-терапевта от Дата года в Ковдорскую центральную районную больницу Привлекаемое лицо

Считаю, что располагая сведениями о надлежащем извещении Привлекаемое лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, которая предусматривает в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, Привлекаемое лицо были разъяснены под роспись.

Направление Привлекаемое лицо на лечение в стационар само по себе не доказывало, что Привлекаемое лицо действительно находился в указанный период времени, а именно в 8 часов Дата года в больнице и не имел возможности участвовать в судебном заседании мирового суда.

Ни Привлекаемое лицо, ни его защитником адвокатом Тимофеевым Е.Э. не представлено суду доказательств нахождения Привлекаемое лицо на лечении в стационаре МУЗ «Больница» и невозможность явки Привлекаемое лицо на рассмотрение дела об административном правонарушении Дата года и в данном судебном заседании.

Считаю, что не является уважительной причиной и направление участковым врачом терапевтом Привлекаемое лицо на ФГДС на 8 часов Дата года, так как Привлекаемое лицо знал о том, что в производстве у мирового судьи находится дело в отношении него об административном правонарушении, доказательств того, что у него не было возможности получить направление на ФГДС на другое время, суду не представлено.

Наказание Привлекаемое лицо назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует тяжести правонарушения и личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения л.д. 8).

Действия Привлекаемое лицо правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Привлекаемое лицо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Привлекаемое лицо в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Адрес от Дата о привлечении к административной ответственности Привлекаемое лицо по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Привлекаемое лицо - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий