Дело № 12-13/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор3 мая 2010 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым
Трушков Е.В., //данные изъяты//
привлечен к административной ответственности по части второй статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 4 марта 2011 года генеральный директор ООО «К» Трушков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
Генеральный директор ООО «К» Трушков Е.В. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Генеральный директор ООО «К» Трушков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.
Представитель генерального директора ООО «К» Трушкова Е.В., Рожин Д.И., действующий на основании доверенности от //дд.мм.гг//, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения генерального директора ООО «К» к административной ответственности.
Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора ООО «К» Трушкова Е.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба генеральным директором ООО «К» Трушковым Е.В. подана в срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что 4 марта 2011 года мировой судья судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области рассмотрел дело в отсутствие генерального директора ООО «К» Трушкова Е.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в дисквалификации сроком на один год.
Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 7 февраля 2011 года, рассмотрение материала назначено на 9 часов 30 минут 4 марта 2011 года .
Согласно имеющейся в деле копии почтового уведомления судебная повестка на указанное в определении время была направлена в ОАО «Ковдослюда» и получена представителем данной организации 28 февраля 2011 года .
Как усматривается из материалов дела судебная повестка в адрес генерального директора ООО «К» Трушкова Е.В. либо ООО «Ковдорслюда» мировым судьей не направлялась.
Допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют о незаконности принятого решения, поэтому постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 4 марта 2011 года о привлечении генерального директора ООО «К» Трушков Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «К» Трушков Е.В., 10 декабря 2010 года и 25 декабря 2010 года, в нарушение требований части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 31 декабря 2010 года имел задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2010 года и первую половину декабря 2010 года перед 257 работниками. Ранее 4 июня 2010 года генеральный директор ООО «К» Трушков Е.В. привлекался к административной ответственности за нарушение трудового законодательства статьи 22 и части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением № 274 от 4 июня 2010 года к административному штрафу в размере 2000 рублей. Тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку административное правонарушение имело место 10 декабря 2010 года и 25 декабря 2010 года, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, истек 25 марта 2011 года.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО «ФИО41» Трушкова Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьей 29.10, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «К» Трушкова Е.В. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 4 марта 2011 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «К» Трушкова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий