Дело №12-14/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор, Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3/410 мая 2011 года
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области
Горбатюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Проничева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 2 февраля 2011 года, которым
Проничев Д.С.,
//данные изъяты//
//данные изъяты//
//данные изъяты//
//данные изъяты//,
привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В жалобе Проничев Д.С. просит постановление мирового судьи отменить, перенести рассмотрение дела об административном правонарушении в ином составе суда до проведения полной и тщательной проверки прокуратурой Ковдорского района по его жалобе на действия сотрудников ОМОН УВД по Мурманской области. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как состав административного правонарушения отсутствует, сопротивления сотрудникам ОМОН он не оказывал.
Проничев Д.С., отбывающий наказание в исправительной колонии, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Письменный отзыв в суд не представил.
Представитель ОВД по Ковдорскому району в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи от 2 февраля 2011 года Проничев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения и вынесения мировым судьей постановления, предусматривала административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Считаю, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Проничева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как материалы дела содержат бесспорные доказательства неповиновения его законным требованиям сотрудников милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 10 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1, действовавшего на день совершения административного правонарушения и вынесения мировым судьей постановления, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что милиционер-водитель ОМОН УВД по Мурманской области П. и командир отделения ОМОН УВД по Мурманской области Б. с 21 часа 13 декабря 2010 года заступили на службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования до 06 часов 14 декабря 2010 года. В 22 часа 10 минут ими был замечен автомобиль "А" г.н. //№//, который при движении в строну выезда из города Ковдора по улице //адрес// в районе дома //№// начал создавать помехи другим участникам дорожного движения, водитель на требования сотрудников милиции по громкоговорителю об остановке не прореагировал, увеличил скорость, после чего свернул на улицу //адрес//, и в районе дома № //№//, заехав в тупик, остановился. После остановки автомобиля из него выскочили два молодых человека и попытались скрыться, но были задержаны, Пассажир автомобиля Проничев Д.С. при задержании вел себя агрессивно – размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался оттолкнуть сотрудника ОМОН и убежать, а также провоцировал драку. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия Проничев Д.С. не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом //№// от 13 декабря 2010 г. об административном правонарушении , рапортами сотрудников милиции .
Действия Проничева Д.С., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников милиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Проничева Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Проничева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении, с достаточной полнотой.
Доводы Проничева Д.С. о том, что сопротивления сотрудникам милиции он не оказывал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Не может быть принят во внимание и его довод о том, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении следует отложить до проведения полной и тщательной проверки прокуратурой Ковдорского района по факту правомерности применения к нему сотрудниками ОМОН физической силы. Предметом рассмотрения данного дела является оказание именно Проничевым Д.С. сопротивления сотрудникам милиции, то есть совершения им действий, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не правомерность действий со стороны сотрудников милиции по применению к Проничеву физической силы.
Постановление о привлечении Проничева Д.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Наказание Проничеву Д.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести проступка, личности правонарушителя, кроме того, мировым судьей наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Постановление мирового судьи мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Проничева к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Учитывая обстоятельства дела, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление следует оставить без изменения, жалобу Проничева Д.С. – без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 2 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу Проничева Д.С. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий