Дело №12-15/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор, Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3/410 мая 2011 года
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области
Горбатюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Проничева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 2 февраля 2011 года, которым
Проничев Д.С.,
//данные изъяты//
//данные изъяты//
//данные изъяты//
//данные изъяты//,
привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В жалобе Проничев Д.С. просит постановление мирового судьи отменить, перенести рассмотрение дела об административном правонарушении в ином составе суда до проведения полной и тщательной проверки Прокуратурой Ковдорского района. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как сотрудниками ОМОН УВД по Мурманской области неверно указано время его задержания 13 декабря 2010 года, так как считает, что задержан он был в 21 час 45 минут, а не в 22 часа 10 минут, на что им была написана жалоба на неправомерные действия сотрудников ОМОН и фальсификацию обстоятельств правонарушения.
Проничев Д.С., отбывающий наказание в исправительной колонии, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Письменный отзыв не представил.
Представитель ОВД по Ковдорскому району в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи от 2 февраля 2011 года Проничев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Статья 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом.
Считаю, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Проничева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как материалы дела содержат бесспорные доказательства невыполнения Проничевым, являющимся лицом, условно-досрочно освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением от 22 сентября 2009 года судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области Проничев Д.С. освобожден от отбывания наказания по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от 7 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня с возложением на него на период условно-досрочного освобождения следующих обязанностей: в течение 7 дней зарегистрироваться по адресу: //адрес//, встать на учет в территориальном органе внутренних дел; в месячный срок официально трудоустроиться в ОАО «К» в соответствии с гарантийным письмом; в ночное время находиться дома, не посещать заведения, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары и т.д.); ежемесячно являться на регистрацию в территориальный ОВД; не менять без уведомления органа внутренних дел своего места жительства и работы .
13 декабря 2010 года Проничев Д.С. в 22 часа 10 минут Проничев был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного им в районе дома //адрес//. Тем самым не выполнил возложенные на него в период условно-досрочного освобождения обязанности, а именно – в ночное время находиться дома, чем грубо нарушил установленные в отношении него судом ограничения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом //№// от 14 декабря 2010 г. об административном правонарушении , копией протокола от 13.12.2010 об административном правонарушении , рапортами сотрудников милиции , копией постановления судьи Кандалакшского городского суда от 22.09.2009 .
Действия Проничева Д.С., выразившиеся в невыполнении обязанностей, связанных с соблюдением ограничений нахождения в ночное время, то есть в период с 22 до 06 часов, дома, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом как условно-досрочно освобожденному лицу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Проничева Д.С. правильно квалифицированы по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Проничева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении, с достаточной полнотой.
Доводы Проничева Д.С. о том, что сотрудниками милиции он был задержан в 21 час 45 минут не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Не может быть принят во внимание и его довод о том, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении следует отложить до проведения полной и тщательной проверки прокуратурой Ковдорского района по факту правомерности действий сотрудников ОМОН. Предметом рассмотрения данного дела является невыполнение Проничевым Д.С. установленных постановлением суда ограничений нахождения вне дома в ночное время с 22 часов.
Постановление о привлечении Проничева Д.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Наказание Проничеву Д.С. назначено в пределах санкции статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести проступка, личности правонарушителя, кроме того, мировым судьей наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Постановление мирового судьи мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Проничева к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Учитывая обстоятельства дела, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление следует оставить без изменения, жалобу Проничева Д.С. – без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 2 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу Проничева Д.С. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий