Дело № 12-17/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор20 мая 2010 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
с участием Обозного А.Л., защитника адвоката Мячина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым
Обозный А.Л.,
привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 10 марта 2011 года Обозный А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев.
Обозный А.Л. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, что выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения не совершал, дорожные знаки не видел, так как они были занесены снегом, дорожная разметка была скрыта снегом, маневр начал после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Указание в протоколе на место совершения административного правонарушения не соответствует действительности. Протокол об административном правонарушении содержит исправления в части места совершения административного правонарушения.
Обозный А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в отсутствие дорожной разметки и того, что дорожные знаки были занесены снегом, с учетом ширины проезжей части и габаритов машин определил, что данная дорога является дорогой с четырехполосной, поэтому совершил опережение одного транспортного средства двигающегося в попутном направлении.
Защитник Обозного А.Л. адвокат Мячин А.Е., представивший удостоверение //№//, действующий на основании ордера //№// от //дд.мм.гг//, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Просил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что вина Обозного А.Л. в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена часть 4 статьи 142.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.
Представитель ОГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.
Заслушав Обозного А.Л., защитника адвоката Мячина А.Е., свидетелей Л., В., Р., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Обозного А.Л. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба Обозным А.Л. подана в срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2011 года мировой судья судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области рассмотрел дело в отношении Обозного А.А., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного взыскания.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Обозного А.Л. усматривается, что Обозный А.Л. на 1210 км + 110 м автомобильной дороги М-18 Санкт-Петербург – Мурманск, 18 января 2011 года в 12 часов 10 минут совершил нарушение, а именно управляя транспортным средством "А" г.н. //№// в нарушении знака 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движение по полосам», выехал на полосу движения предназначенную для встречного направления совершив обгон транспортного средства "С1" г.н. //№// и "С2" г.н. //№//, при движении на спуске, тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации .
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Вина Обозного А.Л. подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении //№// от 18 января 2011 года, согласно которого Обозный А.Л. в своих объяснениях указал, что совершил обгон, так как ехал за фурой при плохой видимости и не заметил знак запрещающий обгон ;
рапортом инспектора ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» со схемой места нарушения Правил дорожного движения, согласно которому Обозный А.Л., 18 января 2011 года в 12 часов 10 минут нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон в зоне действия знака 3.20, 5.15.7 обогнав транспортные средства "С1" //№// и "С2" г.н. //№// с выездом на полосу предназначенную для встречного направления на спуске, погодные условия снегопад, дорожные знаки 3.20, 5.15.7, состояние проезжей части утоптанный снег, за что предусмотрена административная ответственность по статьей 12.15 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно схемы места нарушения Правил дорожного движения, начало обгона на 1210 км + 110 м автомобильной дороги М-18 Санкт-Петербург – Мурманск, окончание обгона до знака 3.21 ;
объяснением Я., согласно которому Я. пояснил, что 18 января 2011 года в 12 часов 10 минут он управлял транспортным средством "С2" г.н. //№// на 1211 км двигаясь в сторону //адрес// на автомобильной дороге Кола М-18 его транспортное средство обогнало транспортное средством "А" г.н. //№// с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Он двигался по своей полосе, на обочину не съезжал, указатели поворотов не включал ;
объяснением М., согласно которому М. 18 января 2011 года в 12 часов 10 минут я управлял транспортным средством "С1" г.н. //№// двигался на автомобильной дороге М-18 1211 км на спуске, двигался со скоростью около 72 – 75 км/час в сторону //адрес//. Его транспортное средство обогнало транспортное средство "А" г.н. //№// в зоне действия знака «Обгон запрещен». Правый поворот не показывал, в право не принимал. Направление движения не менял, двигался строго по своей полосе. К бровке не прижимался, так как она была не почищена, двигался в полосе с транспортным средством "С2" г.н. //№// ;
выкопировкой из плана автомобильной дороги М-18 Санкт-Петербург – Мурманск 1209 – 1211 км, согласно которой, на данном участке дороги имеются дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 1.13 «Крутой спуск» с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия 1 км», 5.15.7 «Направление движение по полосам» с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия 1 км», 3.21 «Конец зоны запрещение обгона» .
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Обозный А.Л. совершил маневр обгон в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.13 «Крутой спуск» с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия 1 км», 5.15.7 «Направление движение по полосам» с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия 1 км», согласно последнего, в направлении движения автомобиля под управлением Обозного А.Л. имелась только одна полоса для движения, тогда как во встречном направлении две полосы для движения транспортных средств.
Вместе с тем в судебном заседании также было установлено, что дорожная разметка на указанном участке дороги отсутствовала, что также подтверждается и материалами дела.
Однако пунктом 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, fld=134;dst=101020" 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что на уклонах обозначенных знаками 1.13 и 1.14, при наличии препятствия уступить дорогу должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск, тогда как Обозный А.Л., двигаясь на спуск начал маневр обгона.
Более того соблюдение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия дорожной разметки 1.1., а также от возможности обнаружения наличия дорожного знака вследствие движения за крупногабаритным транспортным средством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совершая маневр обгон, Обозный А.Л. допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что объективно подтверждается и материалами дела.
Доводы Обозного А.Л. о том, что дорожные знаки он не видел, так как они были занесены снегом, судом не могут быть приняты во внимание, так опровергаются объяснениями Я. и М., показывающих, что транспортные средства по их управлением, обогнало транспортное средством "А" г.н. //№// с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указания Обозного А.Л. в жалобе на поднимаемую впереди движущимся транспортным средством снежную пыль которая снижала видимость, свидетельствует также о нарушении Обозным А.Л. пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы Обозного А.Л., его защитника Мячина А.Е., о том, что маневр обгон Обозный А.Л. начал после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», в связи с чем указание в протоколе на место совершения административного правонарушения не соответствует действительности и более того протокол об административном правонарушении содержит исправления в части места совершения административного правонарушения, судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Так наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» действие которого распространяется и на место совершения Обозным А.Л. маневра обгон - 1210 км + 110 м автомобильной дороги М-18 Санкт-Петербург – Мурманск, подтверждено материалами дела , а также объяснениями Обозного А.Л. данными в протоколе об административном правонарушении, объяснениями Я. и М. .
Дорожного знака отменяющего действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в месте совершения маневра обгон водителем Обозным А.Л. из материалов дела не усматривается.
Исправление в протоколе об административном правонарушении в части места совершения административного правонарушения не свидетельствуют о совершении данного административного правонарушения Обозным А.Л. в ином месте.
Доводы свидетелей В. и Л. о том, что дорожные знаки были занесены снегом, и о том, что Обозным А.Л. был совершен обгон только одного транспортного средства, судом не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Суд считает, что В. и Л., из родственных чувств решили помочь Обозному А.Л. избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.
Видеозапись, приобщенная Обозным А.Л. к материалам дела не свидетельствует, о совершении маневра обгон Обозным А.Л. 18 января 2011 года в 12 часов 10 минут после дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».
Справка Мурманского гидрометеорологического центра о погодных и условиях 17 и 18 января 2011 года не свидетельствует, о том, что дорожные знаки на 1210 км + 110 м автомобильной дороги М-18 Санкт-Петербург – Мурманск, 18 января 2011 года в 12 часов 10 минут были не читаемы.
К показаниям свидетеля Р. суд относится критически, так как показания данного свидетеля не согласуются с материалам дела, не доверять которым у суда оснований нет.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности нарушения Обозным А.Л. пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях последнего объективной стороны состава вмененного правонарушения.
Таким образом, выводы о виновности Обозного А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении, с достаточной полнотой.
Постановление о привлечении Обозного А.Л. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Однако, считаю, что при назначении наказания необходимо было учесть следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Перечень указанных в данной статье обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является исчерпывающим, то есть судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, не вправе признать отягчающими обстоятельства, не перечисленные в данной статье.
Отягчающих обстоятельств мировым судьей судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области при рассмотрении данного дела установлено не было, в настоящем судебном заседании такие обстоятельства также установлены не были.
Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировой судья судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области, назначая наказания, применил санкцию в виде лишение права управления транспортными средствами на шесть месяцев, обосновав это не признанием Обозным А.Л. своей вины. При этом в перечне, указанных в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое обстоятельство в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность отсутствует и доказательств, подтверждающих наличие отягчающих обстоятельств, явившихся основанием для установления наказания в таком размере, суду не представлено.
С учетом изложенного, полагаю необходимым изменить постановление в части законности и обоснованности размера назначенного Обозному А.Л. административного наказания, снизить его размер до минимального размера названной санкции – четыре месяца лишения права управления транспортными средствами.
В остальной части считаю постановление мировой судья судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области законными и обоснованными.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Обозного А.Л. – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 10 марта 2011 года изменить в части законности и обоснованности размера назначенного наказания.
Снизить размер назначенного Обозному А.Л. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до четырех месяцев.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий