Дело № 12-24/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 8 июня 2011 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
с участием представителя исполнительного директора ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзы Н.А. действующего на основании доверенности Чемарова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполнительного директора Открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» Ганзы Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым
Ганза Н.А., //данные изъяты//
//данные изъяты//
//данные изъяты//
//данные изъяты//
//данные изъяты//
//данные изъяты//
привлечен к административной ответственности по части первой статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 14 марта 2011 года исполнительный директор ОАО «Ковдорский ГОК» Ганза Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ** рублей.
Исполнительный директор ОАО «Ковдорский ГОК» Ганза Н.А. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, что требование налогового органа об истребовании карточек бухгалтерского учета и платежных поручений не основано на законе, так как данные документы являются учетными документами ОАО «Ковдорский ГОК» и не касаются деятельности проверяемого налоговым органом ОАО «Н». Данные документы не являются основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость ОАО «Н», и не относятся к документам, касающимся деятельности проверяемого налогоплательщика. Кроме того требуемых платежных поручений ОАО «Ковдорский ГОК» не имел и не мог иметь. Более того, мировой судья не обеспечил его право на участие в рассмотрении дела лично или через представителя.
Исполнительный директор ОАО «Ковдорский ГОК» Ганза Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель исполнительного директора ОАО «Ковдорский ГОК» Ганза Н.А. действующий на основании доверенности Чемаров А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, кроме документов, которые согласно Налогового кодекса Российской Федерации представляются вместе с налоговой декларацией. В связи с этим считает, что требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о предоставлении документов (информации) от //дд.мм.гг// //№// не основано на законе и в соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты налоговых органов.
Представитель Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.
Заслушав, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба исполнительного директора ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзы Н.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба исполнительным директором ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзой Н.А. подана в срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках установлен статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).
Как установлено пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25 декабря 2006 года N САЭ-3-06/892@ утверждены формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, и Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (далее – Порядок).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 Порядка в поручении налоговый орган должен отразить:
1) у кого истребуются документы (информация): полное наименование
организации (Ф.И.О. физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица);
2) что истребование производится на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с проведением конкретного мероприятия налогового контроля;
3) о ком запрашиваются документы (информация): полное наименование организации (Ф.И.О. физического лица, ИНН), ИНН/КПП;
4) перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов.
Из протокола об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзы Н.А. усматривается, что исполнительный директор ОАО «Ковдорский ГОК» Ганза Н.А. //дд.мм.гг// в нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не представил по требованию Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о предоставлении документов (информации) от //дд.мм.гг// //№// платежное поручение и карточки бухгалтерских счетов касающиеся деятельности ОАО «Н», в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ОАО «Н» за 3 квартал 2010 года. Сообщение об отсутствии указанных документов (платежного поручения и карточек бухгалтерских счетов), как это предусмотрено статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнительный директор ОАО «Ковдорский ГОК» Ганза Н.А. не представил. С ходатайством о продлении сроков представления в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области документов (информации), согласно указанного выше требования исполнительный директор ОАО «Ковдорский ГОК» Ганза Н.А. не обращался .
Вина исполнительного директора ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзы Н.А. подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № 21 от 22 декабря 2010 года, согласно которого исполнительный директор ОАО «Ковдорский ГОК» Ганза Н.А. на составления протокола не явился, экземпляр протокола направлен ему по почте ;
копией поручения об истребовании документов (информации) от //дд.мм.гг//, согласно которому Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 поручила Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области истребовать у ОАО «Ковдорский ГОК» счет-фактуры; договора поставки, заключенные с ОАО «Н»; товарные накладные, акты приемки выполненных работ, либо другие документы, на основании которых выставлены счет-фактуры; доверенность; документы, подтверждающие оплату предоставленных товаров; выписку из книги продаж; товарно-транспортные накладные, либо другие документы, подтверждающие перевозку товаров в адрес ОАО «Н»; регистры бухгалтерского учета, подтверждающие отражение операций оп реализации товаров – касающиеся деятельности ОАО «Н» в связи с проведением проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года ;
копией требования о предоставлении документов (информации) от //дд.мм.гг// //№//, согласно которому Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области по поручению об истребовании документов (информации), полученному из Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам //№//, истребованы в ОАО «Ковдорский ГОК» в том числе, платежное поручение и карточки бухгалтерских счетов по взаимоотношениям с ОАО «Н» за период с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// ;
копией сопроводительного письма о направлении указанного выше требования и копией почтового уведомления о получении данного требования ОАО «Ковдорский ГОК», согласно которым указанное выше требование получено ОАО «Ковдорский ГОК» //дд.мм.гг// ;
копией сопроводительного письма ОАО «Ковдорский ГОК» от //дд.мм.гг// //№// и копиями приложенных к нему документов, согласно которым, на требование ОАО «Ковдорский ГОК» направил счет-фактуру, договор и выписки из книги продаж .
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области по поручению об истребовании документов (информации), полученному из Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам //№//, в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ОАО «Ковдорский ГОК» было выставило требование от //дд.мм.гг// //№// о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ОАО «Н» за период с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг//.
В установленный статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок запрошенные документы исполнительным директором ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзой Н.А. были представлены, за исключение платежного поручения и карточек бухгалтерских счетов.
Сообщение об отсутствии указанных документов (платежного поручения и карточек бухгалтерских счетов), как это предусмотрено статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнительный директор ОАО «Ковдорский ГОК» Ганза Н.А. не представил.
С ходатайством о продлении сроков представления в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области документов (информации), согласно указанного выше требования исполнительный директор ОАО «Ковдорский ГОК» Ганза Н.А. не обращался.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности нарушения исполнительным директором ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзой Н.А. статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях последнего объективной стороны состава вмененного правонарушения.
Доводы представителя исполнительного директора ОАО «Ковдорский ГОК» Чемаров А.Ю. о том, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, кроме документов которые согласно Налогового кодекса Российской Федерации представляются вместе с налоговой декларацией, в связи с чем требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о предоставлении документов (информации) от //дд.мм.гг// //№// не основано на законе и не подлежит исполнению, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.
Так, например, правила главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, в том числе регламентирующие порядок подачи налоговых деклараций, не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты. Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика только с момента получения им требования налогового органа о представлении указанных документов. Иное означало бы возложение на налогоплательщика не установленной законодательством о налогах и сборах обязанности и создало неопределенность в правоприменении, что противоречит статье 57 Конституции РФ и правовым позициям Конституционного Суда РФ, неоднократно сформулированным в сохраняющих свою силу Постановлениях.
Таким образом, выводы о виновности исполнительного директора ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзы Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении, с достаточной полнотой.
Постановление о привлечении исполнительного директора ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзы Н.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Доводы исполнительного директора ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзы Н.А. о том, что мировым судьей не было обеспечено его право на участие в рассмотрении дела лично или через представителя судом не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела усматривается, что судебная повестка направленная по месту жительства исполнительного директора ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзы Н.А. была возвращена в судебный участок за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении исполнительного директора ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзы Н.А. о времени и месте судебного заседания. Более того исполнительным директором ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзой Н.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи командировкой его представителя, которое было разрешено в судебном заседании мировым судьей и в удовлетворении которого было отказано в виду отсутствия уважительной причины не явки в судебное заседание.
Наказание исполнительному директору ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзе Н.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести проступка и личности правонарушителя, при этом она носит безальтернативный характер и предполагает лишь наложение административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей.
Постановление мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении исполнительного директора ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзе Н.А. к административной ответственности допущено не было.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, постановление следует оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ОАО «Ковдорский ГОК» Ганзы Н.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполнительного директора Открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» Ганзы Н.А. – оставить без изменения, жалобу исполнительного директора Открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» Ганзы Н.А. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий