12-36/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 28 июля 2011 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,
с участием Прудниковой Н.И., в отношении которой вынесено постановление по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прудниковой Н.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району от 28 июня 2011 года, которым
Прудникова Н.И., //данные изъяты//,
привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Прудникова Н.И. обратилась с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы Прудникова Н.И. ссылается на то, что ее вина в превышении скоростного режима сотрудником ГИБДД не доказана, какая-либо документальная фиксация совершенного ею административного правонарушения отсутствует. Показания радара, по ее мнению, не свидетельствуют о том, что зафиксирована скорость движения именно ее автомобиля. В подтверждение отсутствия нарушений ею скоростного режима, она просила привлечь к рассмотрению дела свидетеля, которая в момент остановки ее транспортного средства находилась с ней в машине, однако данное ходатайство было проигнорировано, свидетель в протоколе не указан. Считает, что протокол является недопустимым доказательством, по делу имеются неустранимые сомнения в ее виновности, которые должны трактоваться в ее пользу.
В судебном заседании Прудникова Н.И. жалобу поддержала, пояснила, что двигалась с дозволенной скоростью. Инспектор ДПС показал ей только зафиксированную скорость «64 км/час», время фиксации на радаре она не видела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району на рассмотрение жалобы не явился, извещенный о времени и месте надлежащим образом.
Выслушав Прудникову Н.И., проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Прудниковой Н.И. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба согласно статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Прудниковой Н.И. жалоба подана в срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ (п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).
Мальцева Л.А. является инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району и имеет специальное звание – старшина милиции, то есть является лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.
Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД по Ковдорскому району в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление //№// о привлечении Прудниковой Н.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 28 июня 2011 года, в 17 часов 00 минут, водитель транспортного средства марки «А» государственный регистрационный знак //№// Прудникова Н.И. на 54 км автомобильной дороги «Пиренга-Ковдор» превысила установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигалась со скоростью 64 км/ч при разрешенной 30 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении //№// от 28 июня 2011 года ;
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Ковдорскому району Мальцевой Л.А.
дисклокацией дорожных знаков на 54 км автодороги Пиренга-Ковдор.
Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется.
Не может являться основанием для отмены постановления от 28 июня 2011 года и неуказание в нем и в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Ковдорскому району о том, что во время остановки сотрудниками милиции транспортного средства под управлением Прудниковой Н.И. в машине также находилась Б.
Доводы Прудниковой Н.И., что на радаре она не видела время фиксации скорости, суд находит не состоятельными, т.к. превышение установленной скорости движения транспортного средства Прудниковой Н.И. на 54 км автодороги Пиренга-Ковдор 28 июня 2011 года зафиксировано с помощью РАДИС 2304, о чем содержится указание в протоколе об административном правонарушении //№// от 28 июня 2011 года.
Действия Прудниковой Н.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Прудниковой Н.И. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, соответствует тяжести проступка и личности правонарушителя.
Постановление мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при привлечении Прудниковой Н.И. к административной ответственности допущено не было.
Учитывая обстоятельства дела, судья считает, что оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, постановление следует оставить без изменения, жалобу Прудниковой Н.И.– без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району от 28 июня 2011 года, которым Прудникова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Прудниковой Н.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья