Мировой судья Правдина Н.Ю. Дело № 12 - 43/2011.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 29 июля 2011 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,
с участием Князева В.Л., лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника адвоката Игнатенко В.В., действующего на основании ордера //№// от 29 июля 2011 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Князева В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 30 июня 2011 года, которым
Князев В.Л., //данные изъяты//
привлечен к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Князев В.Л. обратился с жалобой на указанное постановление. Считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает, что он как гражданин РФ является носителем суверенитета Российской Федерации и в соответствии с Конституцией Российской Федерации вправе осуществлять свою власть и участвовать в управлении делами государства непосредственно. Считает, что порядок официального использования Государственного герба установлен лишь для государственных органов, общественных организаций и учреждений, наделенных государственно-властными полномочиями, в отношении же отдельного гражданина запрет на применение геральдических изображений не установлен, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Также он утверждает, что не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку законом запрещено преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган или к должностному лицу и не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении без его разрешения.
Кроме того, Князев В.Л. утверждает, что используемое им изображение герба изготовлено на качественном уровне и не является идентичным Государственному гербу Российской Федерации, имеет три отличительные звездочки над головами и короной орла и 2 звездочки внизу, на поле, разграничивающем поле печати, однако в судебном заседании данный факт не изучался. Судьей необоснованно в судебном заседании отклонены его вопросы к заместителю прокурора Чернышеву А.Е. К тому же полномочия Чернышева А.Е. на право участия в судебном заседании подтверждены надлежащим образом не были. Его отзыв на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не был своевременного направлен прокурору Ковдорского района.
Считает, что в действиях мирового судьи отсутствует компетентность и беспристрастность, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, просит привлечь мирового судью Правдину Н.Ю. к установленной законом ответственности.
Князев В.Л. в судебном заседании жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ. Считает, что с момента получения им печати (28.01.2011г.) истек срок привлечения его к административной ответственности.
Защитник Князева В.Л. – адвокат Игнатенко В.В. жалобу поддержал. Пояснил, что обращение Князева было направлено прокурору Мурманской области, поэтому он должен был как разрешить его существу, так и возбудить дело об административном правонарушении. Считает, что нарушена подсудность рассмотрения материалов об административном правонарушении, т.к. правонарушение выявлено в г. Мурманске, ходатайств от Князева о рассмотрении материалов по месту его жительства не поступало. Прокуратурой Ковдорского района не проведена проверка деятельности Б., которая на своем сайте рекламирует изготовление печати с изображением герба. Указывает, что постановление мирового судье не мотивировано, поэтому производство по дело подлежит прекращению. Считает, что если суд установит в действиях Князева В.Л. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, то в связи с тем, что вредных последствий не наступило, следует прекратить производство по делу в силу его малозначительностью.
Прокурор Ковдорского района в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав Князева В.Л., его защитника Игнатенко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба согласно ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Князевым В.Л. жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Князевым В.Л. 04 апреля 2011 года с адреса места жительства: //адрес// в прокуратуру Мурманской области направлено обращение о защите его конституционных прав, оказании содействия и разъяснении некоторых положений Конституции Российской Федерации, которое поступило адресату 6 апреля 2011 года.
Данное обращение было направлено по поднадзорности в прокуратуру Ковдорского района, куда поступило 15 апреля 2011 года, где было принято к рассмотрению. При этом обращение Князева В.Л. было выполнено на его личном бланке с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. А его подпись в обращении скреплена оттиском его личной печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.
Статья 17.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.
Для состава данного административного правонарушения достаточно факта использования названных государственных символов при нарушении установленных правил.
Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" устанавливаются описание и порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации.
Согласно ст. 10 данного закона порядок изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков, печатей и иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации" от 27 декабря 1995 г. N 1268 изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации осуществляют только полиграфические и штемпельно-граверные предприятия, имеющие выданные Комитетом Российской Федерации по печати лицензии на соответствующий вид деятельности и сертификаты о наличии химических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне.
По мнению судьи, наличие указанных фактов (объективной стороны административного правонарушения) материалами дела подтверждается.
В судебном заседании было установлено и не отрицалось самим Князевым В.Л., что бланки для своего обращения он изготавливал при помощи компьютера, печать заказал по Интернету, то есть порядок изготовления и использования печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба РФ был им нарушен. Указанные обстоятельства подтверждаются: обращением Князева В.Л. к прокурору Мурманской области Ершову М.О. //№// от 04 апреля 2011 года, объяснением Князева В.Л.
Доводы адвоката Игнатенко В.В., что административное правонарушение было выявлено в г. Мурманске являются не состоятельными, т.к. согласно сопроводительной Прокуратуры Мурманской области от 12 апреля 2011 года, прокурору Ковдорского района поручено проверить правомерность использования Князевым В.Л. герба РФ .
На основании проверки правомерности использования Князевым Государственного герба РФ Прокурором Ковдорского района в пределах полномочий, установленных ст. 25.11 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении .
Доводы Князева В.Л. о том, что как гражданин РФ он вправе осуществлять свою власть непосредственно, в том числе, используя государственную символику, являются необоснованными, поскольку осуществление непосредственной власти отдельным гражданином Российской Федерации не предусмотрено Конституцией РФ и иными законодательными актами.
Вопреки утверждениям автора жалобы, привлечение Князева В.Л. к административной ответственности произошло не в связи с его обращением к прокурору Мурманской области, а в связи с нарушением порядка использования бланков и печатей с изображением Государственного герба Российской Федерации, применения которых не требуется для того, чтобы обратиться в государственные органы за защитой своих прав.
Ссылка Князева В.Л. на расхождение используемой им символики с Государственным гербом Российской Федерации является несостоятельной, различия касаются только фона печати. Кроме того, законом также установлены ограничения и на использование Государственного герба РФ в качестве геральдической основы.
Не состоятельными суд находит и доводы Князева В.Л. в части истечения срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.
Правонарушение прокурором Ковдорского района выявлено 4 апреля 2011 года (день направления обращения Князева В.Л. в прокуратуру Мурманской области), обжалуемое постановление принято мировым судьей 30 июня 2011 года, т.е. в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок.
Не установлено по делу и процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления суда.
Что же касается привлечения к ответственности мирового судьи Правдиной Н.Ю., то указанный вопрос в рамках данного судопроизводства разрешен быть не может.
Доводы адвоката Игнатенко В.В. о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, судьей признается несостоятельным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", малозначительным является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Вместе с тем, диспозиция статьи 17.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не требует наступления материальных последствий в виде причинения вреда (ущерба), поскольку данный состав правонарушения является формальным и ответственность наступает по факту нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.
В пункте 18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае, нарушение порядка использования официального Государственного герба Российской Федерации, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.
Более того, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что выводы мирового судьи о виновности Князева В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении с достаточной полнотой.
Князеву В.Л. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.10 КоАП РФ, что соответствует тяжести проступка, личности правонарушителя.
Дело рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок, постановление мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований КоАП РФ при привлечении Князева В.Л. к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Учитывая обстоятельства дела, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление следует оставить без изменения, а жалобу Князева В.Л. - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Князева В.Л. – оставить без изменения, а жалобу Князева В.Л. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий