Дело № 12 - 46/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 8 августа 2011 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Дерягина С.В.,
защитника адвоката Цыдыка И.В., действующего на основании ордера //№// от 15 июля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дерягина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 15 июля 2011 года, которым
Дерягин С.В., //данные изъяты//,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двадцать месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Дерягин С.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В обоснование жалобы ссылается на то, что действительно находился в состоянии опьянения, однако автомобилем не управлял. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели Е. и Т., владелец автомобиля.
Дерягин С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Дал объяснения, аналогичные содержанию его жалобы.
Защитник адвокат Цыдык И.В. жалобу поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Пояснил, что постановлением мирового судьи Дерягин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в котором указано, что в одно и тоже время, в одном и том же месте, он находился возле //адрес//, т.е. не управлял транспортным средством.
Представитель ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Исследовав доводы жалобы, выслушав Дерягина С.В., его защитника адвоката Цыдыка И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба согласно ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Дерягиным С.В. жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 15 июля 2011 года Дерягин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двадцать месяцев.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для состава данного административного правонарушения достаточно факта направления водителя сотрудником милиции в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличие убедительных данных, подтверждающих отказ водителя пройти медицинское освидетельствование.
По мнению судьи, наличие указанных фактов (объективной стороны административного правонарушения) материалами дела подтверждается.
Мировым судьей было установлено, что Дерягин С.В. 7 июня 2011 года, в 06:39 часов, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, так 7 июня 2011 года в 05:30 часов в //адрес// управлял автомобилем У госномер //№// с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно положений установленных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ Дерягина С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2011 года серии //№// ;
сообщением оперативного дежурного ОВД по Ковдорскому району В., из которого следует, что 07.06.2011 г. в 04:50 часов по телефону «02» поступило сообщение от неизвестного мужчины, что в районе //адрес// переходя проезжую часть в неустановленном для перехода месте на большой скорости проехал автомобиль У, г/н //№//. Направлены наряды ОВО, ППС .
протоколом об отстранении от управления транспортным средством ;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Дерягин С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Дерягин С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых ;
рапортом дежурного ГУ МОВО при ОВД по г. Полярные Зори Е. ;
рапортом инспектора ДПС М., из которого следует, что Дерягин от прохождения медицинского освидетельствования отказался .
Указанные доказательства приведены и в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Доводы Дерягина С.В. и его защитника адвоката Цыдыка И.В. о том, что Дерягин С.В. не управлял транспортным средством, опровергаются рапортом дежурного ГУ МОВО при ОВД по г. Поялрные Зори Е., из которого следует, что по сообщению из дежурной части ими был обнаружен и остановлен автомобиль У госномер //№//. За рулем данного автомобиля обнаружен Дерягин, у которого были признаки алкогольного опьянения. Дерягин С.В. был доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства .
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что выводы мирового судьи о виновности Дерягина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении, с достаточной полнотой.
Наказание Дерягину С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует тяжести проступка, личности правонарушителя. Кроме того, санкция статьи носит безальтернативный характер и предполагает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Дело рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок, постановление мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований КоАП РФ при привлечении Дерягина С.В. к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Учитывая обстоятельства дела, судья считает, что оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется, постановление следует оставить без изменения, а жалобу Дерягина С.В. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу Дерягина С.В. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья А.А. Горбатюк