Дело № 12-37/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 2 августа 2011 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Прудниковой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прудниковой Н.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Ковдорскому району от 28 июня 2011 года, которым
Прудникова Н.И., //данные изъяты//
привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Прудникова Н.И. обратилась с жалобой на указанное постановление. Считает действия инспектора ДПС по составлению постановления незаконными, а постановление подлежащим отмене, так как при остановке автомобиля инспектор заявил только о нарушении ею пункта 10.1 Правил дорожного движения, и не сказал о нарушении части 1 статьи 12.16 Правил дорожного движения, а также инспектор не внесла в протокол необходимые показания свидетеля Б., которая находилась в ее автомобиле в качестве пассажира. Считает утверждения инспектора ДПС голословными и не подтвержденными доказательствами, следовательно, обвинение в совершении правонарушения предъявлено ей бездоказательно, и имеется неустранимое сомнение в совершении ею правонарушения.
Указывает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, поэтому постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства ее вины. Кроме того, большая часть постановления практически не читаема, что тоже дает основание считать его недействительным.
Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Прудникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в телефонном сообщении просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрив материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Прудниковой Н.И. жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Ковдорскому району от 28 июня 2011 года Прудникова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 июня 2011 года в 17 часов 20 минут Прудникова Н.И. на 54 км автодороги Пиренга-Ковдор управляла транспортным средством В госномер //№//, нарушила требования дорожного знака 2.5 и дорожной разметки 1.12.
Вина Прудниковой Н.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району Мальцевой Л.А., из которого следует, что Прудникова Н.И. в нарушение пункта 10.1 ПДД превысила установленную скорость на 34 км/ч, поэтому она не смогла остановить автомобиль перед стоп-линией, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехала ее, остановившись вплотную перед шлагбаумом. Факт нарушения части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прудникова Н.И. не опровергала, поэтому постановление было составлено на месте.
Доводы Прудниковой Н.И. о том, что при остановке автомобиля инспектор заявил только о нарушении ею пункта 10.1 Правил дорожного движения, и не сказал о нарушении части 1 статьи 12.16 Правил дорожного движения, а также о том, что ее несогласие с постановлением не было зафиксировано протоколом, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району Мальцевой Л.А., факт нарушения части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прудникова Н.И. не опровергала, поэтому постановление было составлено на месте.
Необоснованным является и довод Прудниковой Н.И. о том, что инспектор не внесла в протокол необходимые показания свидетеля Б., которая находилась в ее автомобиле в качестве пассажира.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Прудниковой Н.И. усматривается, что права предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прудниковой Н.И. разъяснены, о чем в постановлении имеется ее подпись.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Прудниковой Н.И. отсутствует ходатайство о допросе в качестве свидетеля Б.
Доводы жалобы о том, что доказательства вины Прудниковой Н.И. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют, утверждения инспектора ДПС о ее виновности голословны и не подтверждены доказательствами, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в совершении ею данного правонарушения судом не могут быть приняты во внимание.
В силу пункта 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Прудниковой Н.И. в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району Мальцевой Л.А.
Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом довод Прудниковой Н.И. о том, что постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства ее вины, основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что выводы о виновности Прудниковой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на фактах, подтвержденных материалом о совершенном административном правонарушении.
Наказание Прудниковой Н.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести проступка, личности правонарушителя.
Учитывая обстоятельства дела, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Прудниковой Н.И. к административной ответственности допущено не было, поэтому жалобу Прудниковой Н.И. следует оставить без удовлетворения, а постановление ИДПС Сергунина Н.В. без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Ковдорскому району от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу Прудниковой Н.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.
Судья