Дело № 12 - 45/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 8 августа 2011 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Фильянова Н.В.,
защитника адвоката Игнатенко В.В., действующего на основании ордера //№// от 5 июля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам адвоката Игнатенко В.В. и Фильянова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 6 июля 2011 года, которым
Фильянов Н.В., //данные изъяты//
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Игнатенко В.В. в интересах Фильянова Н.В. обратился с жалобой на указанное постановление.
Указывает в обоснование жалобы, что постановление принято вопреки установленным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Мировой судья не проверил законность действий должностного лица по остановке транспортного средства, не принял во внимание, что дальнейшие события были только следствием изначально незаконных действий сотрудников ГИБДД.
При составлении протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС Г. не разъяснил Фильянову положения ст. 51 Конституции РФ, не указаны свидетели, указание на справку о наличии отягчающих обстоятельств, рапорт Г., поэтому протокол является недопустимым доказательством.
При назначении наказания судьей не было учтено смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении троих детей, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Не допустимыми является и протокол об отстранении от права управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, т.к. понятым не были разъяснены их права и обязанности, что подтвердил свидетель С.. Наличие в протоколе двух подписей понятых не свидетельствует об их одновременном участии, и о разъяснении им прав и обязанностей.
Более того, Фильянов не отказывался от прохождения освидетельствования, поскольку был трезв, что подтвердили свидетели С. и Е..
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Фильянов Н.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить производство по делу прекратить, т.к. не отказывался от прохождения освидетельствования, а просил подождать, пока он созвонится с человеком, который мог бы ему привезти документы на место происшествия. Не был пьян, что подтвердили 3 человека, которые находились с ним в автомобиле. Не понимает, почему инспектор ДПС остановил его машину, правил дорожного движения он не нарушал, автомобиль исправен. Кроме того ему не разъяснили ст. 51 Конституции РФ, он не видел ни одного понятого, а понятой С. не видел его и не видел второго понятого.
Фильянов Н.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Дал объяснения, аналогичные содержанию его жалобы.
Защитник адвокат Игнатенко В.В. жалобу поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Представитель ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Исследовав доводы жалобы, выслушав Фильянова Н.В., его защитника адвоката Игнатенко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба согласно ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Фильяновым Н.В. жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 6 июля 2011 года Фильянов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для состава данного административного правонарушения достаточно факта направления водителя сотрудником милиции в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличие убедительных данных, подтверждающих отказ водителя пройти медицинское освидетельствование.
По мнению судьи, наличие указанных фактов (объективной стороны административного правонарушения) материалами дела подтверждается.
Мировым судьей было установлено, что Фильянов Н.В. 19 июня 2011 года, в 02:05 часов, в //адрес//, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, так как 19 июня 2011 года в 01:40 часов в //адрес// управлял автомобилем К госномер //№// с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно положений установленных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ Фильянова Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2011 года серии //№// ;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством ;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Фильянов Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Фильянов Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых ;
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району Г., из которого следует, что Фильянов от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался .
Указанные доказательства приведены и в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Доводы адвоката Игнатенко В.В. и Фильянова Н.В. о том, что для остановки его транспортного средства у сотрудников ДПС не было законных оснований судья находит не состоятельными, т.к. согласно п. 63 Регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, и установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из рапорта инспектора ДПС Г. следует, что причиной остановки транспортного средства под управлением Фильянова явились признаки алкогольного опьянения.
Не состоятельными судья находит и доводы жалобы, что при отобрании объяснений у Фильянова сотрудник ГИБДД не разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, т.к. из протокола об административном правонарушении от 19 июня 2011 года следует, что Фильянову Н.В. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а бланк протокола не предусматривает разъяснение ст. 51 Конституции РФ.
Необоснованными являются и доводы защитника, что при составлении протокола об административном правонарушении и проведении в отношении Фильянова Н.В. процессуальных действий, т.к. все документы, отражающие применение мер обеспечения производства по уголовному делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены. От участвующих лиц, а также Фильянова никаких замечаний и ходатайств при составлении процессуальных документов не поступило.
Доводы жалобы, что Фильянов не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2011 года ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Фильянов Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения) ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Фильянов Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району Г., из которого следует, что Фильянов от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался .
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что выводы мирового судьи о виновности Фильянова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении, с достаточной полнотой.
Наказание Фильянову Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует тяжести проступка, личности правонарушителя, является минимальным. Кроме того, санкция статьи носит безальтернативный характер и предполагает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Дело рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок, постановление мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований КоАП РФ при привлечении Фильянова Н.В. к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Учитывая обстоятельства дела, судья считает, что оснований для отмены постановления по доводам жалоб не имеется, постановление следует оставить без изменения, а жалобу Фильянова Н.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 6 июля 2011 года по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобы защитника Игнатенко В.В. и Фильянова Н.В. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья