Мировой судья Правдина Н.Ю. Дело № 12-51/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 25 августа 2011 года
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе //данные изъяты// на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 18 июля 2011 года, которым
Шкода В.П., //данные изъяты//,
привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 18 июля 2011 года //данные изъяты// Шкода В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.
//данные изъяты// Шкода В.П. обратилась с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что представление аудиторского заключения 12 апреля 2011 года в налоговый орган не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считает, что норма подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации прямую обязанность по представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности не содержит, а отсылает к Закону Российской Федерации «О бухгалтерском учете», где установлена обязанность организаций представлять бухгалтерскую отчетность учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики. Данным Законом обязанность представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы не установлена.
Более того законодательство о налогах и сборах не устанавливает сроков предоставления в рамках налогового контроля бухгалтерской отчетности, в том числе аудиторского заключения.
Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.
//данные изъяты// Шкода В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в заявлении просил о рассмотрении дел без участия представителя, с доводами жалобы не согласен, просит постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу //данные изъяты// Шкода В.П. без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
//данные изъяты// Шкода В.П. жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, мировым судьей было установлено, что //данные изъяты// Шкода В.П. в нарушении подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ, пункта 86 Приказа Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», подпункта 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ, являясь должностным лицом, не представила аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности за 2010 год в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, срок представления аудиторского заключения – в течение 90 дней по окончании года, то есть не позднее – 31 марта 2011 года, фактически аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности за 2010 год представлено 12 апреля 2011 года по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина //данные изъяты// Шкода В.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года //№//, согласно которого //данные изъяты// Шкода В.П. для составления протокола не явилась, представила письменные объяснения ;
копий приказа о переводе Шкода В.П. ;
копией должностной инструкции //данные изъяты// ;
копией сопроводительного письма ОАО «Ковдорский ГОК» о направлении аудиторского заключения к бухгалтерской отчетности за 2010 год ;
копией аудиторского заключения к бухгалтерской отчетности за 2010 год ОАО «Ковдорский ГОК» .
Доводы жалобы о том, что норма подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации прямую обязанность по представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности не содержит, а Законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете», обязанность представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы не установлена, судьей не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ в состав годовой бухгалтерской отчетности наряду с бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках и приложениями к ним, пояснительной записки включается аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.
В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательному аудиту подлежат, в частности, организации, имеющие организационно-правовую форму открытого акционерного общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
В статье 15 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации.
Другим органам исполнительной власти, банкам и иным пользователям бухгалтерская отчетность представляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, организации представляют годовую бухгалтерскую отчетность всем пользователям, определенным законодательством Российской Федерации, включая налоговые органы по месту учета организации, в составе форм, принятых организациями в установленном порядке, пояснительной записки (в установленных случаях), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.
Доводы жалобы о том, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает сроков предоставления в рамках налогового контроля бухгалтерской отчетности, в том числе аудиторского заключения, судьей не могут быть приняты во внимание, так как организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 15 Федерального закона N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете").
Следовательно, мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях //данные изъяты// Шкода В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что, выводы мирового судьи о виновности //данные изъяты// Шкода В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении с достаточной полнотой.
Наказание //данные изъяты// Шкода В.П. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести проступка и является минимальным.
Дело рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок, постановление мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении //данные изъяты// Шкода В.П. к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Учитывая обстоятельства дела, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление следует оставить без изменения, жалобу //данные изъяты// Шкода В.П. – без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 5 июня 2011 года по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу //данные изъяты// Шкода В.П. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий