Дело № 12-40/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 15 августа 2011 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
с участием Сидора М.В., защитника Андросова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю. от 1 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым
Сидор М.В., //данные изъяты//
привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю. от 1 июля 2011 года Сидор М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев.
Сидор М.В. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным и незаконным.
В обоснование ссылается на то, что сотрудники ОГИБДД составили в отношении него только протокол об административном правонарушении от 9 апреля 2011 года //№//, который он отказался подписывать, больше в отношении него протоколов не составлялось. Это подтверждается тем, что в постановлении не указаны фамилии понятых, которые засвидетельствовали его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также тем что отсутствует протокол о задержании транспортного средства и помещении его на специальную площадку. Протокол об отстранении управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются подложными, что доказывается тем, что их копии ему вручены не были, в судебное заседание не были вызваны понятые. Суд сослался лишь на акт с подписью понятых без озвучивания их фамилий и не представил данный акт ему для осмотра.
Просит постановление мирового судьи от 1 июля 2011 года отменить.
Сидор М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Просил постановление мирового судьи от 1 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Вину свою в совершении данного административного правонарушения не признает, так как транспортным средством не управлял.
Защитник Андросов Э.А. дополнительно пояснил, что Сидор М.В. движение на транспортном средстве не осуществлял. В присутствии Сидора М.В. был составлен только протокол об административном правонарушении, другие протоколы, а также акт, имеющиеся в материалах дела в присутствии Сидора М.В. не составлялись.
Представитель ОГИБДД ОП по обслуживанию Ковдорского района Мурманской области МВД «Полярнозоринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.
Заслушав Сидора М.В., его защитника Андросова Э.А., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Сидора М.В. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба Сидором М.В. подана в срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что 1 июля 2011 года мировой судья судебного участка Ковдорского района Мурманской области, рассмотрел дело в отношении Сидора М.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Сидора М.В. усматривается, что Сидор М.В. в //адрес//, 9 апреля 2011 года в 18 часов 45 минут совершил нарушение, а именно управлял трактором Х г.н. //№// с признаками алкогольного опьянения резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. 9 апреля 2011 года в 19 часов 20 минут не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 и пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации .
Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения предусмотрено что, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Сидора М.В. подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении //№// от 9 апреля 2011 года, согласно которого Сидор М.В. от дачи объяснений и подписи протокола отказался ;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством //№//, согласно которого Сидор М.В. в //адрес//, 9 апреля 2011 года в 18 часов 45 минут управлял трактором Х г.н. //№// с признаками алкогольного опьянения резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. От подписи протокола Сидор М.В. отказался ;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения //№// от 9 апреля 2011 года, согласно которого от прохождения освидетельствования и подписи акта Сидор М.В. отказался ;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения //№//, согласно которого Сидор М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписи протокола отказался;
рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району от 9 апреля 2011 года, согласно которому 9 апреля 2011 года в 18 часов 45 минут в //адрес// был остановлен трактор Х г.н. //№// под управлением Сидора М.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и который 9 апреля 2011 года в 15 часов 20 минут не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что Сидор М.В. в //адрес//, 9 апреля 2011 года в 18 часов 45 минут совершил нарушение, а именно управлял трактором Х г.н. //№// с признаками алкогольного опьянения резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. 9 апреля 2011 года в 19 часов 20 минут не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 и пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сидор М.В. отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения //№// от 9 апреля 2011 года и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения //№//, имеются запись «отказался» и подписи понятых А. и Г. .
Довод жалобы о том, что материалы дела подложны, так как копии протоколов и акта не были вручены Сидору М.В., суд находит несостоятельными, так как в указанных материалах дела имеются отметки об отказе получения копий данных документов Сидором М.В.
Доводы жалобы о том, что в судебное заседание не вызывались понятые, судом не могут быть приняты во внимание, так как в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о вызове в судебное заседание понятых от Сидора М.В. не поступало.
Доводы жалобы о том, что в отношении Сидора М.В. не составлялся протокол о задержании транспортного средства и помещении его на специальную площадку также не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения по делу об административном правонарушении, в том числе задержания транспортного средства до устранения причины задержания. Исходя из указанной нормы должностные лица вправе, но не обязаны применять соответствующие меры обеспечения. Таким образом, отсутствие протокола о задержании транспортного средства в случае отсутствия его задержания не является нарушением по делу и не влечет отмену судебного постановления.
Доводы защитника Андросова Э.А. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии Сидора М.В. не составлялись, судом не могут быть приняты во внимание, так как доказательств этому суду не представлено и из материалов дела не усматривается.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности нарушения Сидором М.В. пунктов 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, выводы о виновности Сидора М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении с достаточной полнотой.
Постановление о привлечении Сидора М.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья судебного участка Ковдорского района Мурманской области, назначая наказание, применил санкцию в виде лишение права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев, то есть назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
С учетом изложенного, считаю постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области законными и обоснованными.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 1 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Сидора М.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий