Дело №12-52/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 05 сентября 2011 года
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,
с участием начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Воронцова Е.В., действующего на основании доверенности от 13 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Христофорова А.А. на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Воронцова Е.В. от 20 июля 2011 года //№//, которым
ХРИСТОФОРОВ Александр Анатольевич//данные изъяты//
//данные изъяты//
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Христофоров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. Так, дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне и времени рассмотрения дела ему не было известно. От подписи на уведомлении о дате рассмотрения дела он (Христофоров А.А.) не отказывался, так как ему такое уведомление не выдавалось. По почте вызов на рассмотрение в отношении него административного протокола не получал. Так как не был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, не смог представить свои возражения по поводу составленного в отношении него протокола об административном правонарушении. Считает, что в его действиях нет события правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, так как административного правонарушения не совершал, сопротивления не оказывал, с места нарушения не скрывался. Считает, что при указанных в протоколе и постановлении обстоятельствах, а именно то, что он выбросил добытую рыбу в воду, сосчитать количество, размер и вес рыбы невозможно. Считает, что процессуальный срок для обжалования постановления от 20.07.2011 года подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине, так как копию постановления получил по почте 28.07.2011 года.
Христофоров в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте её рассмотрения.
Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Воронцов Е.В. с жалобой не согласен. Пояснил, что 14 июля 2011 года при составлении протокола госинспектором П. в отношении Христофорова, последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и Христофоров подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ** рублей. Административный материал рассмотрен в отсутствие Христофорова, который извещен был надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако не явился, ходатайств и заявлений от Христофорова не поступило.
Выслушав представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Воронцова Е.В., свидетелей Д. и Я., проверив материалы дела, обозрив административный материал //№// в отношении Христофорова А.А., суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба согласно ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ от 20 июля 2011 года //№// Христофоровым А.А. получено 28.07.2011 года, о чем имеется его подпись в почтовом отправлении. Жалоба на указанное постановление Христофоровым А.А. подана в 10-дневный срок, так как имеется отметка на конверте о направлении жалобы заказным письмом с уведомлением - 08.08.2011 года.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Воронцова Е.В. от 20 июля 2011 года //№// Христофоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей, также Христофорову А.А. предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере ** рублей.
При этом часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
Как установлено начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Воронцовым Е.В., 14.07.2011 года в 19 час. 00 мин. Христофоров А.А. осуществлял любительское рыболовство на рыбохозяйственном водоеме //адрес// ближе 500 метров от плотины КНГЭС (350 метров) при помощи спиннинга, оснащенного катушкой, леской и блесной. В результате гражданин Христофоров А.А. выловил шесть экземпляров рыбы форель менее допустимого размера (25, 30, 15, 17, 19, 20 см), общим весом 1 кг. При задержании Христофоров А.А. оказал сопротивление и пытался скрыться с места нарушения. При попытке выбросил добытую им рыбу в водоем, чем нарушил п.74, 74.1, 74.1.4, 84 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16 января 2009 г. N 13 (с изменениями и дополнениями).
Согласно п. 16 ст. 1 Федерального Закона от 20.12.2004 N166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любительским рыболовством является деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 вышеуказанного Закона любительское рыболовство на рыбопромысловых участках осуществляется с согласия пользователей рыбопромысловыми участками.
Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ч. 4 ст. 18 Закона).
Перечнем рыбопромысловых участков Мурманской области, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 28.12.2007 г. № 652-ПП/26, в разделе I. «Рыбопромысловые участки на озерах» под п. 190 Пиренгское водохранилище 2 (участок оз. Нижняя Пиренга) утверждено как рыбопромысловый участок с видом использования – промышленное рыболовство. Промышленное рыболовство в соответствии с п.10 ст.1 Федерального Закона от 20.12.2004 N166-ФЗ - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
Согласно пунктов 74, 74.1, 74.1.4 Правил рыболовства Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16 января 2009 г. N 13 (с изменениями и дополнениями) граждане не вправеосуществлять любительское и спортивное рыболовство у плотин (за исключением подледного лова на Верхнетуломском водохранилище Мурманской области), шлюзов на расстоянии менее 500 м, у сбросовых коллекторов в радиусе 500 м.
По мнению судьи, наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, совершенного Христофоровым А.А., подтверждается материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении //№//, составленного государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району П. из которого следует, что Христофоров А.А. 14.07.2011 года в 19 час. 00 мин. осуществлял любительское рыболовство на рыбохозяйственном водоеме //адрес// ближе 500 метров от плотины Каскада Нивских ГЭС (350 метров) при помощи спиннинга, оснащенного катушкой, леской и блесной;
картой-схемой места нарушения и задержания, составленной госинспекторами П., Д., Я. в присутствии Христофорова А.А., из которой следует, что река Пиренга впадает в озеро Нижняя Пиренга, которое предназначено для промышленного рыболовства. В нарушении пунктов 74, 74.1, 74.1.4 Правил рыболовства Северного рыбохозяйственного бассейна Хрситофоров А.А. производил лов рыбы ближе 500 м от плотины;
протоколом //№// согласно которому, в результате своих противоправных действий Христофоров А.А. выловил шесть экземпляров рыбы форель менее допустимого размера (25, 30, 15, 17, 19, 20 см), общим весом 1 кг;
актом осмотра водных биоресурсов, составленным госинспекторами П., Д., старшим госинспектором Я. в присутствии Христофорова А.А. 14.07.2011 года.
докладной запиской на имя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Воронцова Е.В. госинспектора П., служебной запиской старшего госинспектора Я., из которых следует, что при задержании Христофоров А.А. оказал сопротивление и пытался скрыться с места нарушения, при этом выбросил в воду сумку с незаконно добытыми водными биоресурсами (6 экземпляров рыбы форель менее допустимого размера). Впоследствии Христофоров А.А. спрятал в личный автомобиль орудие лова (предмет совершения административного правонарушения), закрыл его в нем и отказался предоставить для изъятия. Через некоторое время, отказавшись от ознакомления и подписи в протоколе, отрицая факт совершения административного правонарушения, без предупреждения уехал на своем автомобиле;
протоколом изъятия от 14.07.2011 года, составленным госинспектором П. в присутствии понятых В., А. и Христофорова А.А., согласно которого, произведено изъятие биоресурсов, обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, а именно 6 экземпляров весом 1 кг рыбы свежей непотрошеной, уснулой.
Свидетели Д. и Я. в судебном заседании подтвердили факт того, что Христофоров А.А. выбросил сумку с уловом в реку, однако сумка была выловлена инспектором П.. При осмотре улова ими было установлено, что в сумке Христофорова А.А. находилось шесть рыб форели, менее допустимого размера.
В присутствии понятых В. и А., а также Христофорова А.А. в 19 час. 50 мин. 14.07.2011 года произведено уничтожение в виде сожжения 6 (шести) водных биоресурсов вида форель, что подтверждается актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов.
Так, в соответствии со статьями 52, 53 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Указанное положение содержится и в статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 года №520ФЗ «О животном мире».
Христофоров А.А. обязан возместить вред, причиненный водным биоресурсам, который оценивается на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.19994 года №515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» и составляет ** рублей (из расчета ** рублей за 1 экземпляр рыбы форель).
Из материалов дела следует, что Христофоров А.А. отказался подписывать протокол об административном правонарушении, о чем имеется отметка в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, а также карту-схему к протоколу, подписку лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав и обязанностей, протокол изъятия биоресурсов, акт осмотра биоресурсов, акт об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов.
Факт отказа Христофорова А.А. от подписания вышеуказанных документов зафиксирован письменно, скреплен подписями Д. и Я., которые будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей подтвердили факт отказа Христофорова от подписей.
Дело об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Христофоров А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, из протокола об административном правонарушении //№// от 14.07.2011г. следует, что Христофоров А.А. извещен о том, что дело будет рассмотрено в 14:00 часов 20 июля 2011 года в помещении Ковдорского отдела по адресу: г. Ковдор Юго-Восточная промплощадка. Здание старой типографии. Указан телефон/факс (815-35) 7-14-94). Под указанной фразой стоят подписи свидетелей Я. и Д., свидетельствующие о том, что Христофоров А.А. от подписи отказался.
Факт надлежащего извещения Христофорова А.А. о времени и месте рассмотрения административного материала подтвердили в судебном заседании свидетели Д. и Я..
Доводы Христофорова А.А. о том, что он не совершал правонарушение, сопротивление не оказывал, с места нарушения не скрывался, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно докладной госинспектора П., а также служебной запиской старшего госинспектора Я., из которых следует, что личность Христофорова А.А. была установлена только после его задержания по предъявленному им водительскому удостоверению. Данные именно водительского удостоверения присутствуют в протоколе об административном правонарушении, а также протоколе изъятия биоресурсов.
Не состоятельными суд находит и доводы Христофорова в части имеющихся противоречий по вопросу выловленной рыбы, т.к. в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Христофоров А.А. выбросил сумку с уловом в воду, которая была подобрана инспектором П. и выброшена на берег.
Таким образом, выводы начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Воронцова Е.В. о виновности Христофорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на фактах, подтвержденных материалами о совершенном административном правонарушении, доказательства приведены в постановлении с достаточной полнотой.
Наказание Христофорову А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 8.37 КоАП РФ, соответствует тяжести проступка, личности правонарушителя. Наказание назначено в среднем размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Оснований для смягчения назначенного начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей не имеется. Кроме того, суд считает, что своими действиями, так как выловленную и неживую форель пришлось уничтожить, Христофоров А.А. причинил вред биоресурсам на сумму ** рублей, который необходимо возместить.
Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Христофорова А.А. к административной ответственности начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Воронцовым Е.В. допущено не было.
Дело рассмотрено в установленный законом срок, постановление мотивированно, обоснованно и законно.
На основании вышеизложенного суд считает, что постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Воронцова Е.В. следует оставить без изменения, жалобу Христофорова А.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Воронцова Е.В. от 20 июля 2011 года //№// по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу Христофорова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья А.А. Горбатюк