Дело № 12-53/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 19 сентября 2011г.
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кучумова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кучумова С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, которым
Кучумов С.А., //данные изъяты//
привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Кучумов С.А. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что он (Кучумов С.А.) 12 августа 2011 года в 20 час. 15 мин., управляя автомобилем марки В с государственным регистрационным знаком //№//, двигаясь по //адрес//, был остановлен сотрудником ГИБДД Ч. без объяснения основания остановки его транспортного средства, который сразу потребовал документы. Кроме того, сотрудник ОГИБДД Ч. проигнорировал его ходатайство о привлечении к рассмотрению дела свидетеля Кучумова Р.А., не обратил внимание на его объяснения и заявления. Считает, что составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом незаконно. Указал, что предписанного ему административного правонарушения не совершал, что может подтвердить свидетель с его стороны. Просит отменить обжалуемое постановление.
Кучумов С.А. жалобу поддержал, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от 12 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что после остановки его инспектором ДПС, тот представился, на его вопрос о причине остановки пояснил, что он (Кучумов) управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, а также не горят габариты на прицепе. Он объяснил инспектору, что на ремне у него стоит зажим-клипса, поэтому ремень безопасности висит на локте и не виден инспектору, однако его объяснения не были приняты во внимание.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» и представитель ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Кучумова С.А., свидетеля К., проверив материалы дела, административный материал в отношении Кучумова С.А. от 12 августа 2011, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Кучумовым С.А. жалоба подана в срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).
Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ч. является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» и имеет специальное звание – лейтенант милиции, то есть является лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории поэтому доводы Кучумова С.А. о том, что составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же лицом незаконно, являются не состоятельными.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Ч. от 12 августа 2011 года Кучумов С.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ** рублей за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, то есть за совершение действий, квалифицируемых по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере ** рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» лейтенантом милиции Ч. было установлено, что в районе //адрес// 12 августа 2011 года в 20 часов 05 минут Кучумов С.А. управлял автомобилем В с государственным регистрационным знаком //№//, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, необходимо быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Доводы Кучумова С.А., что в момент движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Кучумов С.А. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем В в //адрес// и не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется.
Не состоятельными суд находит объяснения Кучумова С.А. в части использования на ремне безопасности зажима-клипсы, так как использование такого приспособления на ремне безопасности при движении транспортного средства технически не предусмотрено. Более того, в судебном заседании Кучумов С.А. пояснил, что с использованием зажима-клипсы ремень безопасности находился в области локтя, что, по мнению суда, не обеспечивает безопасность водителя при движении транспортного средства.
Доказательств опровергающих данные обстоятельства Кучумовым С.А. судье не представлено.
Показания свидетеля К. суд не может принять во внимание, т.к. он является родным братом Кучумова С.А., который подвергнут административному наказанию, и расценивает их, как помощь Кучумову С.А. в силу сложившихся родственных отношений избежать административной ответственности.
Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности нарушения Кучумовым С.А. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях последнего объективной стороны состава вмененного правонарушения.
Наказание Кучумову С.А. назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести проступка и личности правонарушителя, при этом она носит безальтернативный характер и предполагает лишь наложение административного штрафа в размере ** рублей.
Постановление мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Кучумова С.А. к административной ответственности инспектором ДПС допущено не было.
Доводы Кучумова С.А. о нарушении инспектором Административного регламента в части не сообщения причины и цели остановки опровергаются объяснениями Кучумова С.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что на его вопрос о причине остановки, инспектор дал ответ – не пристегнут ремень безопасности и не горят габаритные огни на прицепе автомобиля.
Не могут быть приняты во внимание и доводы Кучумова С.А. о том, что инспектор ДПС проигнорировал его ходатайство о привлечении к рассмотрению дела свидетеля К., так как в протоколе об административном правонарушении имеется указание К., как свидетеля правонарушения, которому разъяснены ответственность, права, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется его подпись.
Учитывая обстоятельства дела, судья считает, что оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, постановление следует оставить без изменения, жалобу Кучумова С.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Ч. от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Кучумова С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток через Ковдорский районный суд со дня принятия.
Председательствующий