Мировой судья Ханина О.П. Дело № 12-65/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ковдор, ул. Баштыркова, д. 3/4 30 декабря 2011 года
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Петрова О.С.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Скогорева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скогорева Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи Ковдорского района Мурманской области, от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, которым
Скогорев Г.В.//данные изъяты//
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки,
У С Т А Н О В И Л:
Скогорев Г.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считает постановление подлежащим отмене, дело подлежащим прекращению, так как оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «Полярнозоринский» Г. с целью принудить его к даче свидетельских показаний по факту обнаружения у гражданина Я. в автомобиле рыбы умышленно составил административный протокол и «закрыл» его в камере ИВС Ковдорского РОВД. Считает, что поскольку здание //адрес// находится за пределами города Ковдора, вдали от центральных улиц и магистралей, то оно не является общественным местом. Кроме того, учитывая полярную ночь, темное время суток, отсутствие освещения, сотрудники рыбинспекции и полиции не могли видеть его действий. Указывает, что протокол не содержит объективной информации, в чем именно выразилось нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.
Скогорев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение Скогорева Г.В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба согласно ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Скогоревым Г.В. жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
По мнению судьи, наличие объективной стороны административного правонарушения и вина Скогорева Г.В. в его совершении подтверждается материалами дела.
Мировым судьей установлено, что Скогорев Г.В. 14 декабря 2011 года около 15 час. 30 мин., находясь в общественном месте около //адрес//, справлял свои естественные надобности, своим поведением нарушал общественный порядок, демонстрировал явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и нравственности. Тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доказательств того, что оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «Полярнозоринский» Г. является заинтересованным лицом по делу, материалы дела не содержат. Не представлены они и Скогоревым Г.В. Кроме того, факт справления естественных надобностей около здания //адрес//, не отрицается и самим автором жалобы.
Доводы Скогорева Г.В. о том, что здание //адрес// находится за пределами города Ковдора, вдали от центральных улиц и магистралей, в связи с чем не является общественным местом, несостоятельны, так как к общественным местам относятся: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.
Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Однако, вопреки мнению автора жалобы, для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно, в связи с чем ссылки Скогорева Г.В. на отсутствие свидетелей совершенного им административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание.
Не является основанием для отмены постановления мирового судьи и отсутствие в материалах дела образцов естественных надобностей.
Оснований не доверять совокупности представленных доказательств не имеется, кроме того, в протоколе об административном правонарушении Скогорев Г.В. не отрицал факта справления естественных надобностей в не предусмотренном для этого месте.
Наказание Скогореву Г.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует тяжести проступка, личности правонарушителя.
Дело рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении Скогорева Г.В. к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется, в том числе и по остальным доводам, изложенным в жалобе, постановление следует оставить без изменения, жалобу Скогорева Г.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи Ковдорского района Мурманской области, от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу Скогорева Г.В. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья