Дело № 12-12/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ковдор 22 февраля 2012 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Петрова О.С.,
с участием помощника прокурора Ковдорского района Блиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Ковдорского района на определение мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю. от 19 января 2012 года, которым
постановление прокурора Ковдорского района Мурманской области о возбуждении производства об административном правонарушении от 26 декабря 2011 года и приложенные к нему материалы о совершении директором муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» Кузьменко Л.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены прокурору Ковдорского района Мурманской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Ковдорского района от 26 декабря 2011 года в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» Кузьменко Л.В. по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю. от 19 января 2012 года указанное постановление и приложенные к нему материалы возвращены прокурору Ковдорского района Мурманской области.
В протесте прокурор ставит вопрос об отмене указанного определения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование протеста указывают, что мировой судья должен был прекратить производство по делу, поскольку административное правонарушение имело место 09 октября 2011 года, установленный законом срок привлечения к административной ответственности истекал 09 января 2011 года. Однако мировой судья судебного участка Ковдорского района, сославшись на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поступило в суд 27 декабря 2011 года и у суда имелось только 3 рабочих дня для рассмотрения постановления и приложенных к нему материалов, вернул постановление прокурору Ковдорского района Мурманской области. При этом иных оснований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для возвращения постановления в определении мирового судьи не указано.
Помощник прокурора Ковдорского района Блинова Е.В. поддержала протест прокурора, настаивала на его удовлетворении.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Кузьменко Л.В. в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Заслушав помощника прокурора Блинову Е.В., изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что протест прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
Протест на постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 30.3, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из материалов дела, определение о возвращении протокола об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка Ковдорского района 19 января 2012 года, получено прокуратурой Ковдорского района 01 февраля 2012 года, протест прокурором подан в срок – 10 февраля 2012 года.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ковдорского района проведена проверка соблюдения законодательства РФ о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления в деятельности директора МУП «РИЦ».
В результате проверки, проведенной в период с 01 декабря 2011 года по 20 декабря 2011 года, установлено, что 09 сентября 2011 года в МУП «РИЦ» поступило заявление Е., действующего в интересах С. на основании доверенности от 15 августа 2011 года, по вопросу произведения перерасчета задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение. Данное заявление было зарегистрировано в МУП «РИЦ» 09 сентября 2011 года.
В нарушении п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Кузьменко Л.В. ответ Е. в установленный законом срок – в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, т.е. до 08 октября 2011 года направлен не был.
26 декабря 2011 года прокурор Ковдорского района возбудил в отношении директора МУП «РИЦ» Кузьменко Л.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направил постановление и материалы к нему для рассмотрения дела мировому судье судебного участка Ковдорского района.
Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю. о возвращении протокола об административном правонарушении от 19 января 2012 года постановление прокурора Ковдорского района Мурманской области о возбуждении производства об административном правонарушении от 26 декабря 2011 года и приложенные к нему материалы о совершении директором МУП «РИЦ» Кузьменко Л.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены прокурору Ковдорского района Мурманской области.
В определении о возвращении протокола об административном правонарушении от 19 января 2012 года мировой судья судебного участка Ковдорского района сослался на то, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 26 декабря 2011 года поступило на рассмотрение мировому судье 27 декабря 2012 года со сроком давности привлечения лица к административной ответственности, истекающим 09 января 2012 года. Судья посчитал, что поскольку с 31 декабря 2011 года по 09 января 2012 года были нерабочие праздничные дни, дело передано на рассмотрение судье 27 декабря 2011 года, у суда имелось только 3 рабочих дня для рассмотрения постановления и приложенных к нему материалов, что противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что указанное определение законно и обоснованно, так как возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов дела возможно в том случае, когда имеются недостатки, не позволяющие рассмотреть дело по существу. Наличие на рассмотрение дела об административном правонарушении только 3 рабочих дней является, по мнению суда, существенным недостатком, который дает основание возвратить протокол и другие материалы дела в орган, составивший протокол.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Часть 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из смысла ч.2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде.
Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей.
Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что определением мирового судьи постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы возвращены прокурору с истекшим сроком давности привлечения Кузьменко Л.В. к административной ответственности, прокурор обязан был прекратить производство по делу, а не обращаться в суд с протестом на определение мирового судьи. Спор о том, в чьи именно обязанности входит прекращение производства по делу, фактически направлен ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку за пределами истечения сроков давности вопрос о его виновности обсуждаться не может.
При установленных обстоятельствах считаю протест прокурора Ковдорского района на определение мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области о возвращении протокола об административном правонарушении от 19 января 2012 года не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области о возвращении протокола об административном правонарушении от 19 января 2012 года оставить без изменения, протест прокурора Ковдорского района Мурманской области - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья О.С. Петрова