Дело №12-8/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор, Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3/4 20 февраля 2012 года
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Евглевского Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 30 декабря 2011 года, которым
Евглевский Д.Ю.,
//данные изъяты//
//данные изъяты//
//данные изъяты//
привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 30 декабря 2011 года Евглевский Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Еглевский Д.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, принятым без учета фактических обстоятельств дела, немотивированным. Считает, что данное постановление нарушает его права и принципы презумпции невиновности, принято в нарушение принципа процессуального равноправия.
Просит постановление мирового судьи отменить, и его оправдать.
Евглевский Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Представитель ОП по обслуживанию Ковдорского района МВД России «Полярнозоринский» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи от 30 декабря 2011 года Евглевский Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Евглевский Д.Ю. 5 октября 2011 года в 00 часов 15 минут, находясь в общественном месте в //адрес// рядом со вторым подъездом дома //№//, громко демонстративно выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал. Своими действиями Евглевский Д.Ю. нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу (л.д. 2).
Вина Евглевского Д.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2011 года (л.д. 2);
рапортами сотрудников полиции от 5 октября 2011 года, согласно которых, находясь на маршруте патрулирования, 5 октября 2011 года в 00 часов 30 минут, ими был доставлен Евглевский Д.Ю., который в //адрес// в 00 часов 15 минут возле второго подъезда громко демонстративно выражался нецензурной бранью. В целях пресечения административного правонарушения они потребовали прекратить противоправные действия, а именно выражаться нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные законные требования прекратить правонарушение Евглевский Д.Ю. не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок и оказывал явное неуважение к обществу (л.д. 4, 5);
протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 5 октября 2011 года, согласно которого освидетельствование проведено в том числе с использованием прибора алкометр SP-400Р, в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования Евглевский Д.Ю. ознакомился, о чем имеется отметка (л.д. 8);
рапортом и.о. заместителя начальника отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» от 5 октября 2011 года, согласно которому в период его дежурства в 00 часов 20 минут по сообщению Евглевского Ю. в дежурную часть для разбирательства был доставлен Евглевский Д.Ю. в состоянии опьянения. Оперативным дежурным было выписано направление в МУЗ «Ковдорская ЦРБ» на проведение медицинского освидетельствования в отношении Евглевского Д.Ю. на предмет наличия алкогольного опьянения. В его присутствии в МУЗ «Ковдорская ЦРБ» в отношении Евглевского Д.Ю. было проведено медицинское освидетельствование и составлен соответствующий акт. Евглевский Д.Ю. был одет в джинсы синего цвета, куртку от летнего костюма сотрудника милиции, на рукавах которой были нашиты нашивки СО и МВД России, на воротнике куртки закреплены эмблемы МВД и рубашку синего цвета с погонами лейтенанта юстиции. В ходе доставления Евглевский Д.Ю. вел себя развязно и вызывающе, пытался спровоцировать скандал, унижая словесно сотрудников полиции (л.д. 10).
По мнению судьи, наличие объективной стороны административного правонарушения, совершенного Евглевским Д.Ю., подтверждается материалами дела.
Следовательно, действия Евглевского Д.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Евглевского Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении, с достаточной полнотой.
Доводы жалобы Евглевского Д.Ю. о том, что постановление мировым судьей принято без учета фактических обстоятельств дела, немотивированно судья не может принять во внимание, поскольку вынесенное мировым судьей постановление мотивированно, основано на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Не могут быть приняты во внимание также и доводы жалобы Евглевского Д.Ю. о том, что данное постановление нарушает его права и принципы презумпции невиновности, принято в нарушение принципа процессуального равноправия.
Права Евглевского Д.Ю. обжалуемым постановлением не нарушены, выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – Евглевского Д.Ю. основаны на нормах административного законодательства и с достаточной полнотой приведены в постановлении.
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности состоит в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться.
Рассматривая дело об административном правонарушении, исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Евглевского Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья соглашается с данными выводами мирового судьи и не находит оснований для их опровержения.
Принцип равноправия сторон, провозглашенный статьей 123 Конституцией Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Евглевского Д.Ю. был соблюден.
Постановление о привлечении Евглевского Д.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Наказание Евглевскому Д.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести проступка, личности правонарушителя.
Постановление мирового судьи мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Евглевского Д.Ю. к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Учитывая обстоятельства дела, судья считает, что оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, постановление следует оставить без изменения, жалобу Евглевского Д.Ю. – без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 30 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Евглевского Д.Ю. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья