Мировой судья Правдина Н.Ю. Дело № 12-15/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 05 марта 2012 г.
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Косабуко Е.Э.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Фирсова В.В.,
его защитника адвоката Цыдыка И.В., представившего удостоверение //№// и ордер //№// от //дд.мм.гг//,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Цыдыка И.В. в интересах Фирсова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю. от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, которым
Фирсов В.В., //данные изъяты//
//данные изъяты//,
привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 31 января 2012 года Фирсов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев.
Адвокат Цыдык И.В. в интересах Фирсова В.В. обратился с жалобой на указанное постановление. Считает его незаконным и не обоснованным в связи с тем, что съезд в кювет автомобиля под управлением Фирсова В.В. не является дорожно-транспортным происшествием в том смысле, который изложен в Правилах дорожного движения РФ, так как автомобиль поврежден не был, люди не пострадали, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник Цыдык И.В. настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что дело в отношении Фирсова В.В. можно прекратить за малозначительностью, поскольку ущерба людям и транспортным средствам не причинено.
Фирсов В.В. поддержал жалобу защитника Цыдыка И.В. в полном объеме, пояснил, что 30 лет за рулем, это его единственная работа, поэтому он знает, что такое ДТП, поэтому, если бы 4 ноября 2011 года, когда он съехал с дороги, было ДТП, он бы вызвал ОГИБДД и не стал бы употреблять спиртное.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Полярнозоринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заслушав Фирсова В.В., его защитника Цыдыка И.В., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, обозрев материал //№//, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, судья приходит к выводу, что жалоба защитника Цыдыка И.В. в интересах Фирсова В.В. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба согласно ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба адвоката Цыдыка И.В. в интересах Фирсова В.В. подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 31 января 2012 года Фирсов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев.
Часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Для состава данного административного правонарушения достаточно факта совершения водителем ДТП и наличие убедительных признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
По мнению судьи, наличие указанных фактов (объективной стороны административного правонарушения) материалами дела подтверждается.
Мировым судьей было установлено, что Фирсов В.В. 04 ноября 2011 года в 2 часа на 95 км автодороги Пиренга-Ковдор совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак //№// регион, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт совершения Фирсовым В.В. дорожно-транспортного происшествия установлен в судебном заседании, подтверждается материалами дела – схемой от 04 ноября 2011 года (л.д. 11), согласно которой у автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак //№// регион, имеется деформация нижней части переднего бампера, а также показаниями свидетеля Ч. (л.д. 77), который пояснил, что после съезда в кювет автомобиль Фирсова В.В. упирался передним бампером в грунт, был крен на левую сторону, было видно повреждение бугеля левой стороны бампера, нижняя часть задавлена, замят бампер.
При этом, доводы Фирсова В.В. и его защитника Цыдыка И.В. о том, что автомобиль не имел повреждений, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как подтверждается материалами дела, так и материалом //№//, осмотры транспортного средства Фирсова В.В. были произведены ни непосредственно после обстоятельств съезда автомобиля в кювет, а 05 ноября 2011 года в 17 часов 01 минуту (что подтверждается диагностической картой – л.д. 43), а осмотр автомобиля при проведении проверки по факту хищения из него автомагнитолы был произведен 8 ноября 2011 года с 13 часов 05 минут до 13 часов 35 минут, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2011 года с фототаблицей к нему (л.д. 7-15 материала //№//).
Более того, согласно протокола осмотра места происшествия указано, что замки дверей и кузов видимых повреждений не имеют, указаний на состояние бампера протокол не содержит.
Суд находит несостоятельными доводы защитника Цыдыка И.В. о том, что свидетельскими показаниями Т., очевидца происшествия О., понятых Б. и М. подтверждается отсутствие повреждений автомобиля, так как они опровергаются материалами дела.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, кроме прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, чего Фирсовым В.В. осуществлено не было.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Невыполнение водителем указанного требования ПДД и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт употребления алкогольных напитков Фирсовым В.В. после ДТП, к которому он причастен, подтвержден материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2011 года серии //№//;
сообщением в дежурную часть ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД РФ «Полярнозоринский», зарегистрированным за //№// от 04 ноября 2011 года;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2011 года серии //№//;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2011 года серии //№//, согласно которого Фирсов В.В. от прохождения освидетельствования отказался;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 ноября 2011 года серии //№//;
актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2011 года //№//, согласно которому у Фирсова В.В. установлено алкогольное опьянение;
схемой места совершения административного правонарушения;
объяснением Фирсова В.В. от 04 ноября 2011 года;
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Полярнозоринский» Ч., что отражено и в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что выводы мирового судьи о виновности Фирсова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении, с достаточной полнотой.
Наказание Фирсову В.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует тяжести проступка, личности правонарушителя (привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения), и является минимальным. Кроме того, санкция статьи носит безальтернативный характер и предполагает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Дело рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок, постановление мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований КоАП РФ при привлечении Фирсова В.В. к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований для освобождения Фирсова В.В. от административной ответственности по малозначительности не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление следует оставить без изменения, жалобу адвоката Цыдыка И.В. в интересах Фирсова В.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фирсова В.В. – оставить без изменения, а жалобу адвоката Цыдыка И.В. в интересах Фирсова В.В. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.Э. Косабуко