Дело № 12-17/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 6 марта 2012 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ковдорского района Губаревой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Ковдорского района Мурашкина А.Т. на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 7 февраля 2012 года, которым возвращено постановление прокурора Ковдорского района о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Язепов» Язепова В.И. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Ковдорского района Мурманской области Мурашкиным А.Т. от 24 января 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Язепов» Язепова В.И.
Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Мурманской области.
Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области К. от 7 февраля 2012 года постановление прокурора Ковдорского района Мурманской области от 24 января 2012 года возвращено для внесения изменений и дополнений.
Прокурор Ковдорского района Мурманской области обратился с жалобой на указанное определение.
В обоснование ссылается на то, что 24 января 2012 года прокуратурой района на основании обращения А. по факту не выплаты ей заработной платы проведена проверка соблюдения исполнения трудового законодательства в ООО «Язепов». В ходе проведения проверки 10 января 2012 года в ООО «Язепов», расположенном по адресу: //адрес//, были выявлены нарушения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы. Согласно п. 5 приказа от 20.12.2008 № 38 заработная плата выплачивается два раза в месяц: за 1 половину месяца 29 числа текущего месяца, за 2 половину месяца 15 числа следующего месяца.
В ходе проведенной проверки установлено, что в ООО «Язепов» работает А., которой не выплачена заработная плата за ноябрь 2011 года в установленный срок, т.е. 15 декабря 2012 года.
Из объяснений генерального директора ООО «Язепов» Язепова В.И. и главного бухгалтера ООО «Язепов» Т. следует, что заработная плата за ноябрь 2011 года не выплачена А., т.к. она не приходит в администрацию ООО «Язепов» для получения заработной платы.
Кроме того, к постановлению прокурора были приложены документы подтверждающие вину Язепова В.И., такие как жалоба А., в которой она пишет о том, что ей не выплачена заработная плата за ноябрь 2011 года, объяснение главного бухгалтера Т. и объяснение Язепова В.И., в которых они также подтверждают факт не выплаты заработной платы А. Вместе с этим, приложена копия паспорта Язепова В.И., которая подтверждает, что Язепов В.И. является гражданином Российской Федерации и соответственно в данной копии указаны сведения удостоверяющие личность Язепова В.И.
Также в постановлении прокурора указано место и время совершения административного правонарушения, а именно данное правонарушение совершенно 15 декабря 2011 года по адресу: //адрес//. Указаны и данные о том, что Язепов В.И. владеет языком, на котором ведется производство по делу, что подтверждается подписью Язепова В.И. в постановлении прокурора под предложением: русским языком владею свободно, в услугах переводчика не нуждаюсь, объяснения желаю давать на русском языке.
Считает, что в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 24 января 2012 года в отношении генерального директора ООО «Язепов» Язепова В.И и в материалах дела не имелось существенных недостатков, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Также указывает, что поскольку административное правонарушение имело место 15 декабря 2011 года, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, истек 15 февраля 2012 года.
Необоснованное возвращение материалов дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Язепов» Язепова В.И. повлекло затягивания сроков рассмотрения дела, соответственно Язепов В.И. избежал административного наказания за совершенное им правонарушение.
Просит определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 7 февраля 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Старший помощник прокурора Губарева О.Н. доводы протеста поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.
Заслушав старшего помощника прокурора Губареву О.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба, согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Прокурором Ковдорского района протест подан в срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2011 года в прокуратуру Ковдорского района обратилась А. с жалобой о проверке законности действий по изъятию и удержанию паспорта гражданина Российской Федерации и не выплате заработной платы за ноябрь 2011 года (л.д. 11).
10 января 2012 года на основании обращения А. прокуратурой района проведена проверка соблюдения исполнения трудового законодательства в ООО «Язепов». В ходе проведения проверки были выявлены нарушения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы.
24 января 2012 года на основании проведенной проверки в отношении генерального директора ООО «Язепов» Язепова В.И. прокурором Ковдорского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-10).
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области К. от 7 февраля 2012 года постановление прокурора Ковдорского района Мурманской области от 24 января 2012 года возвращено для внесения изменений и дополнений (л.д. 6-7).
В определении указаны недостатки, подлежащие устранению: дополнить сведения о месте совершения административного правонарушения, дополнить сведениями о времени совершения административного правонарушения (дате совершения административного правонарушения) в части не выплаты заработной платы А. за ноябрь 2011 года, дополнить паспортными данными, удостоверяющими личность Язепова В.И., дополнить сведения о гражданстве Язепова В.И., владения языком, на котором ведется производство по делу, и документами, подтверждающими факт не выплаты заработной платы А. в ноябре 2011 года.
Вместе с тем, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно содержит сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – генеральный директор ООО «Язепов» Язепов В.И., место совершения административного правонарушения – ООО «Язепов», время совершения административного правонарушения – 15 декабря 2012 года.
Кроме того, постановление также содержит сведения о владении Язеповым В.И. языком, на котором ведется производство по делу, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении и его объяснение (л.д. 10, 19).
Из представленных документов следует, что материалы дела об административном правонарушении, направленные прокурором Ковдорского района в государственную инспекцию труда в Мурманской области, содержат копию паспорта гражданина Российской Федерации Язепова В.И. (л.д. 16-17).
Также в материалах дела имеется приказ № 38 от 20 декабря 2008 года, которым утверждены правила внутреннего трудового распорядка ООО «Язепов», пунктом 5 которого установлены сроки выплаты заработной платы (л.д. 13-15).
Из объяснительной главного бухгалтера ООО «Язепов» Т. и объяснения генерального директора ООО «Язепов» Язепова В.И., имеющихся в материалах дела следует, что заработная плата за ноябрь 2011 года А. не выплачена (л.д. 18, 19).
Таким образом, судья не может согласиться с выводами главного государственного инспектора труда о том, что указанные в определении недостатки постановления являются существенными, и сведения и материалы, отсутствующие в постановлении, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья считает, что определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области К. от 7 февраля 2012 года, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, следует отменить, протест прокурора Ковдорского района удовлетворить.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Мурманской области.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области К. от 7 февраля 2012 года – отменить, протест прокурора Ковдорского района – удовлетворить.
Возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Мурманской области К.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья