Дело № 12-13/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 14 марта 2012 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Игнатенко С.В.,
защитника адвоката Цыдыка И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю. от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, которым
Игнатенко С.В.,
//данные изъяты//,
привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю. от 16 января 2012 года Игнатенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.
Игнатенко С.В. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным и незаконным.
В обоснование ссылается на то, что в судебном заседании он пояснил, что 22 ноября 2011 года алкоголь не употреблял, каких-либо признаков алкогольного опьянения не было. Отвез дочь в бассейн «Чайка», по дороге домой был остановлен сотрудником ОГИБДД за не пристегнутый ремень безопасности. После курения пользовался освежителем полости рта, в состав которого входит спирт объемной долей 1,5 процента, который был представлен судье на обозрение. После применения освежителя он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Показания алкометра 0,147 мг/л, с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, обосновывается применением освежителя полости рта. 21 ноября 2011 года вечером за ужином он употребил 0,5 литра пива «Балтика 4» с содержанием спирта не более 4,5 процентов. Употребление пива не могло показать на следующий день, спустя более 12 часов содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Указывает, что для подтверждения указанных обстоятельств было заявлено обоснованное письменное ходатайство о вызове и допросе в суде свидетелей: нарколога Ковдорского района в качестве специалиста и С.. Однако Мировой суд отказал в вызове и допросе заявленных свидетелей, мотивировав это тем, что данные свидетели не были свидетелями его освидетельствования. Считает, что, таким образом, суд ограничил его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доступность к правосудию. Тем самым не были выяснены все имеющие значение обстоятельства, для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Просит постановление мирового судьи от 16 января 2012 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Игнатенко С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Защитник адвокат Цыдык И.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что с учетом погрешности прибора, можно сделать вывод о том, что Игнатенко С.В. алкоголь в тот день не употреблял.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Полярнозоринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.
Заслушав Игнатенко С.В., его защитника адвоката Цыдыка И.В., свидетеля С., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Игнатенко С.В. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба Игнатенко С.В. подана в срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что 16 января 2012 года мировой судья судебного участка Ковдорского района Мурманской области рассмотрел дело в отношении Игнатенко С.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в ред. от 11 ноября 2008 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Игнатенко С.В. усматривается, что Игнатенко С.В. 22 ноября 2011 года в 15 часов 23 минуты на ул. //адрес// в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ 21051 госномер //№// в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2-3).
Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Игнатенко С.В. подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении //№// от 22 ноября 2011 года, согласно которого Игнатенко С.В. указал «выпил вчера вечером» (л.д. 2-3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством //№// от 22 ноября 2011 года, согласно которого, Игнатенко С.В. отстранен от управления транспортным средством, так как присутствовал запах алкоголя изо рта (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения //№// от 22 ноября 2011 года, согласно которого освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Игнатенко С.В. согласился, о чем имеется отметка в акте (л.д. 5);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» П. от 22 ноября 2011 года, согласно которому 22 ноября 2011 года, находясь на дежурстве в 15 час. 23 мин. для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 21051 госномер //№// по управлением Игнатенко С.В., который совершил административное правонарушение по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От него исходил резкий запах алкоголя изо рта. При понятых Игнатенко С.В. прошел освидетельствование, и на него был составлен протокол по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Игнатенко С.В. на улице //адрес// 22 ноября 2011 года в 15 часов 23 минуты управлял автомобилем ВАЗ 21051 госномер //№//, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. С результатами освидетельствования и установлением состояния алкогольного опьянения Игнатенко С.В. был согласен, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности нарушения Игнатенко С.В. пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения //№// от 22 ноября 2011 года у Игнатенко С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством //№// от 22 ноября 2011 года зафиксированы признаки опьянения, обнаруженные у Игнатенко С.В. сотрудником ОГИБДД отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МВД России «Полярнозоринский» – запах алкоголя изо рта.
При таких обстоятельствах действия Игнатенко С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, защитника адвоката Цыдыка И.В., о том, что 22 ноября 2011 года он алкоголь не употреблял, каких-либо признаков алкогольного опьянения не было, что после курения он пользовался освежителем полости рта, в состав которого входит спирт объемной долей 1,5 процента, и после применения освежителя он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, а также, что показания алкометра 0,147 мг/л, с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, обоснованы применением освежителя полости рта, и, что, спустя более 12 часов, с того момента, как 21 ноября 2011 года вечером за ужином он употребил 0,5 литра пива «Балтика 4» с содержанием спирта не более 4,5 процентов, не могло показать на следующий день содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).
Данные Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Пунктом 8 Правил установлено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Согласно пункту 9 Правил в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Игнатенко С.В. было проведено при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi». Согласно п. 2.1 паспорта на данный прибор предел его допускаемой основной погрешности составляет +/- 0,048 мг/л. В соответствии с Примечанием к п. 2.1 указанного паспорта "при анализе воздуха с содержанием этанола меньше 0,048 мг/л на дисплей анализаторов выводятся нулевые показания" (л.д. 8-9).
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что указанный на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в отношении Игнатенко С.В., результат исследования 0,147 мг/л получен с учетом названной выше допустимой погрешности прибора, в противном случае на дисплее данного прибора были бы выведены нулевые результаты.
Кроме того судьей не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что отказом мирового судьи в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе в суде свидетелей: нарколога Ковдорского района в качестве специалиста и С., были ограничены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доступность к правосудию, и тем самым не были выяснены все имеющие значение обстоятельства, для полного и всестороннего рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что заявленное Игнатенко С.В. ходатайство в судебном заседании мировым судьей было рассмотрено, о чем вынесено мотивированное определение, которым в удовлетворении ходатайства Игнатенко С.В. было отказано.
Допрошенная в данном судебном заседании свидетель С. подтвердила, что очевидцем совершения Игнатенко С.В. административного правонарушения не была.
Таким образом, выводы о виновности Игнатенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении с достаточной полнотой.
Постановление о привлечении Игнатенко С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья судебного участка Ковдорского района Мурманской области, назначая наказание, применил санкцию в виде лишение права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев, то есть назначил наказание в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, в минимальном размере.
С учетом изложенного, считаю постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области законными и обоснованными.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Игнатенко С.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья