Дело № 12-23/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ковдор, 28 мая 2012 г.
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Петрова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Патрова К.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Полярнозоринский» М. от 05 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Патров К.Г., //данные изъяты//,
привлечен к административной ответственности по части третьей статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Полярнозоринский» М. от 05 мая 2012 года Патров К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Патров К.Г., считая указанное постановление неправомерным, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В ее обоснование указывает, что 05 мая 2012 года производил выгрузку стеклопакетов из кузова принадлежащего ему транспортного средства, остановившись на дороге около подъезда дома по адресу: //адрес// параллельно тротуару. Считает, что в его действиях не усматривается нарушение пункта 12.4 ПДД, так как дорога у дома не является въездом куда-либо или выездом откуда-либо, рядом имеется другая дорога, позволяющая проехать, минуя его машину. Кроме того, сотрудник ДПС, усмотрев в его действиях нарушение пункта 12.4 ПДД, к административной ответственности привлек его по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Патров К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский», ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», Управления внутренних дел Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Патрова К.Г. по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Патровым К.Г. жалоба подана в срок.
Как следует из материалов дела, 05 мая 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Полярнозоринский» М. вынесено постановление о привлечении Патрова К.Г. к административной ответственности по части третьей статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, поскольку Патров К.Г., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак //№//, 05 мая 2012 года в 17 часов 47 минут по //адрес// допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства, создавшую помехи для движения других транспортных средств, тем самым нарушил пункт 12.4 ПДД.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из представленных материалов, Патров К.Г. оспаривал наличие событие административного правонарушения.
В отношении него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Полярнозоринский» М. 05 мая 2012 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Протоколы по указанным нарушениям составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).
Дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 12.19 КоАП РФ, рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ).
Согласно части третьей статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Вместе с тем пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, нарушение которого вменяется Патрову К.Г., предусматривает, что остановка запрещается, в том числе, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Полярнозоринский» М. Патров К.Г. создал помеху для движения как транспортным средствам, так и пешеходам, так как согласно пункту 17.1 ПДД движение пешеходов в жилой зоне разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.
Между тем в материалах дела не содержится достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии состава правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано, что Патров К.Г. создал препятствия для движения транспортных средств, однако к ответственности он привлечен по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Сам Патров К.Г. изначально отрицал факт совершения им административного правонарушения, тем не менее, сотрудником ГИБДДД не предпринято мер к фиксации доказательств совершенного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении оформлен и постановление о наложении штрафа на Патрова К.Г. вынесено одним и тем же сотрудником ОГИБДД, при этом к протоколу не было составлено схемы расположения транспортного средства относительно проезжей части и тротуара, не указано, были ли какие-либо препятствия для движения пешеходов и транспортных средств и в чем конкретно они выразились (перегородил въезд, выезд транспортным средствам со двора, создал препятствия для движения пешеходов, учитывая, что в соответствии с пунктом 17.1 ПДД движение пешеходов в жилой зоне разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части и т.д.). Не приобщено к материалам дела и объяснений свидетелей административного правонарушения.
Постановление о наложении штрафа в отношении Патрова К.Г. вынесено инспектором ОГИБДД в день составления протокола 05 мая 2012 года, на месте обнаружения правонарушения, несмотря на то, что Патров К.Г. оспаривал событие правонарушения.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ вынесение постановления на месте совершения административного правонарушения возможно лишь в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности, не оспаривает наличие события правонарушения и назначенное наказание, и при этом составления протокола об административном правонарушении не требуется.
Учитывая, что Патров К.Г. был не согласен с нарушением, рассмотрение инспектором ДПС протокола на месте совершения административного правонарушения недопустимо, поскольку это препятствует реализации его прав, предусмотренных ст.25.1 КОАП РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что представленный административный материал в отношении Патрова К.Г. по ч.3 ст.12.19 КоАп РФ не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Полярнозоринский» М.
Руководствуясь пунктом четвертым части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Полярнозоринский» М. от 05 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патрова К.Г. отменить, жалобу удовлетворить частично.
Возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Полярнозоринский» М.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.
Судья