Дело № 12-25/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 28 мая 2012 г.
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4.
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Петрова О.С.,
с участием представителя ТО в г. Ковдоре МРО УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша Коротких Т.А.,
а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савинковой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе коммерческого директора ООО «...» Савинковой Г.Ф. на постановление начальника ТО в г. Ковдоре МРО УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша от 04 мая 2012 года, которым коммерческий директор ООО «...» Савинкова Г.Ф. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ТО в г. Ковдоре МРО УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша Савинкова Г.Ф. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Савинкова Г.Ф. обратилась с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои требования тем, что законных оснований для проведения внеплановой проверки ООО «...» у миграционной службы не имелось, о предстоящей проверке она не была уведомлена за 24 часа, с распоряжением о назначении выездной проверки ее не ознакомили, акт проверки был вручен ей только 21 апреля 2012 года, а не непосредственно после завершения проверки, и в нем указывается на выявление правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по которой ее фактически привлекли к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении и в акте проверки имеются ссылки на разные даты издания распоряжения, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен не правомочным лицом, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу. Также указывает, что она не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку ни уставом, ни должностной инструкцией, ни иным локальным актом она не наделена правом приема на работу, следовательно, не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Не имеется в деле и доказательств того, что ее дочь Ч. действительно является работником магазина.
Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Савинкова Г.Ф. жалобу поддержала, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ТО в г. Ковдоре МРО УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша Коротких Т.А. с жалобой не согласна, полагает, что порядок привлечения Савинковой Г.Ф. к административной ответственности не нарушен, поскольку об осуществлении гражданкой Ч., являющейся лицом без гражданства, стало известно из телефонного сообщения, проведенный в соответствии с Федеральным законном "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" мониторинг соблюдения работодателем требований миграционного законодательства показал, что уведомление о привлечении и использовании иностранных работников из ООО «...» не поступала, в связи с чем была организована и проведена внеплановая проверка магазина, расположенного по адресу: //адрес//. При проведении мониторинга предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки не допускается. В ходе проверки был установлен факт привлечения к исполнению трудовых обязанностей лицом без гражданства Ч., которая была привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, также был истребован ряд документов из ООО «...» для решения вопроса о привлечении к административной ответственности лица, допустившего к работе Ч. Поскольку обществом документы были направлены документы именно на Савинкову Г.Ф., то было принято решение о ее привлечении к административной ответственности. Кроме того, полагает, что так как в данном случае трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, а фактически Ч. была допущена к работе с разрешения матери, то она и является субъктом административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Заслушав Савинкову Г.Ф., представителя ТО в г. Ковдоре МРО УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша Коротких Т.А., исследовав материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Савинковой Г.Ф., судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Савинковой Г.Ф. жалоба подана в срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12 апреля 2012 года //№// старшим инспектором ТО в г. Ковдор УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша Б. 12 апреля 2012 года была проведена проверка по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников в ООО «...» по адресу: //адрес//.
В результате проверки выявлено нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в незаконном привлечении в ООО "..." к трудовой деятельности в качестве продавца лица без гражданства Ч., //дд.мм.гг// рождения, при отсутствии у последней на момент проверки разрешения на работу или патента на территории Ковдорского района, в связи с чем ТО в г. Ковдор УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша пришло к выводу, что Савинкова Г.Ф., являясь коммерческим директором ООО «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в допуске к осуществлению трудовой деятельности без соответствующего разрешения лица без гражданства Ч.
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 19 апреля 2012 года //№//.
21 апреля 2012 года в отношении Савинковой Г.Ф. старшим инспектором ТО в г. Ковдор УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
04 мая 2012 года начальником ТО в г. Ковдор УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша вынесено оспариваемое постановление по делу о привлечении Савинковой Г.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В обоснование своих доводов Савинкова Г.Ф. ссылается, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а именно: при проведении проверочных мероприятий нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Вместе с тем указанный довод, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку проверка соблюдения установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории ООО «...» предпринимателя проведена на основании распоряжения миграционной службы от 12 апреля 2012 года //№//, копия которого имеется в материалах дела и вручена Савинковой Г.Ф.
Кроме того, суд учитывает, что порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован КоАП РФ.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки.
Не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления и допущенные сотрудниками УФМС неточности в части указания даты вынесения распоряжения миграционной службы и в части указания в акте проверки о выявлении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства могут быть устранены в судебном заседании и не являются сами по себе препятствием для рассмотрения дела по существу.
Акт проверки составлен после завершения проверки, которая проводилась с 12 по 19 апреля 2012 года.
Что же касается доводов заявителя о том, что протокол составлен ненадлежащим должностным лицом, то они являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1); перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (абзац первый части 4).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 - 18.10, 18.15 - 18.17, 19.15 - 19.18, 19.27 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 23.67 этого Кодекса рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, к которым относится ФМС России, осуществляющая свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 928).
ФМС России, реализуя предоставленные законом полномочия, в пределах своей компетенции утвердила Перечень, определив в нем должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных нарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.67 КоАП РФ. В соответствии с указанным Перечнем правом составлять протоколы об административных правонарушениях наделены и старшие инспекторы территориальных отделов УФМС России.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что протокол в отношении Савинковой Г.Ф. составлен надлежащим лицом – старшим инспектором ТО в г. Ковдоре МРО УФМС России по Мурманской области.
Таким образом, по делу не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Вместе с тем, давая оценку виновности Савинковой Г.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение, административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В Примечании 1 к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 состоит в том, что виновный привлекает к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лицо без гражданства, у которого отсутствует разрешение на работу в РФ.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" дал определение трудовой деятельности иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом, вопреки доводам представителя миграционной службы, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Уставом ООО «...» установлено, что правом утверждать штатное расписание, принимать на работу и увольнять сотрудников Общества обладает исполнительный директор.
Решением Совета директоров ООО «...» от //дд.мм.гг// на должность исполнительного директора сроком на 5 лет назначен А., решением Совета директоров от //дд.мм.гг// полномочия А. продлены на пять лет.
Приказом исполнительного директора от //дд.мм.гг// Савинкова Г.Ф. принята на работу в ООО «...» в качестве коммерческого директора.
Анализ должностной инструкции коммерческого директора ООО «...», представленной в материалах дела, свидетельствует о том, что в функции данного должностного лица прием на работу и увольнение сотрудников Общества не входит.
При рассмотрении по существу материала об административном правонарушении в отношении Савинковой Г.Ф. начальником ТО в г. Ковдор УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша указанные обстоятельства во внимание приняты не были, виновность Савинковой Г.Ф. подтверждена материалами не была.
При этом суд не принимает во внимание ссылки представителя миграционной службы на то, что ООО «...» самостоятельно определило виновное лицо в совершении вменяемого административного правонарушения, представи требуемые документы именно на Савинкову, поскольку в УФМС были направлены копии Устава ООО «...» и должностной инструкции Савинковой, с достоверностью позволяющие сделать вывод о том, что указанное лицо не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного чю 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Допущенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2012 года является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать данный протокол, поскольку с момента обнаружения административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ТО в г. Ковдоре МРО УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша от 04 мая 2012 года в отношении Савинковой Г.Ф. отменить.
Протокол направить на новое рассмотрение начальнику ТО в г. Ковдоре МРО УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша Т.А. Коротких.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья О.С. Петрова