Мировой судья Правдина Н.Ю. Дело № 12-32/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 4 июля 2012 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Татьяна Васильевна,
при участии защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Баранова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Баранова Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю. от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, которым
Шангин В.И., //данные изъяты//,
привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю. от 05 июня 2012 года Шангин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Защитник Баранов А.М. в интересах Шангина В.И. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене.
В обоснование ссылается на то, что в рамках подготовки жалобы им была проведена видеосъемка участка трассы //адрес//, из которой видно, что на * км трассы в сторону движения //адрес// установлен знак 3.20 с табличкой 8.2.1 «Зона действия» запрещающего знака 2,2 км, следовательно, на * км + * м действие знака 3.20, установленного на * км, прекращено. Считает, что данное обстоятельство исключает само событие административного правонарушения, якобы совершенного Шангиным В.И. на * км + * м.
Просит постановление мирового судьи от 05 июня 2012 года отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Шангин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Защитник Шангина В.И. Баранов А.М. с постановлением мирового судьи не согласен, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установленный на * км автомобильной дороги //адрес// относится к участникам движения двигающимся по направлению в сторону //адрес//, тогда как Шангин В.И. осуществлял движение в противоположном направлении из //адрес// в сторону //адрес//.
Представители ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» с дислокацией в г. Ковдор и ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.
Заслушав защитника Шангина В.И. Баранова А.М., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Баранова А.М. в интересах Шангина В.И. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба Баранова А.М. в интересах Шангина В.И. подана в срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2012 года мировой судья судебного участка Ковдорского района Мурманской области, рассмотрел дело в отношении Шангина В.И., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Шангина В.И. усматривается, что Шангин В.И. 10 мая 2012 года в 15 часов 18 минут на * км и * м автодороги //адрес//, управляя автомобилем ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак //№//, двигаясь в сторону //адрес//, совершил обгон автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак //№//, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 2-3).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения", образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения.
Вина Шангина В.И. подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении //№// от 10 мая 2012 года, согласно которого Шангин В.И. пояснил, что до знака, который разрешает обгон, не доехал сто – сто пятьдесят метров (л.д. 2-3);
схемой – рисунком места совершения административного правонарушения от 10 мая 2012 года, с которой Шангин В.И. согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 4);
выкопировкой участка автодороги (л.д. 5-9);
рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД Росиии «Апатитский» А. от 10 мая 2012 года (л.д. 10), согласно которому им с 08 часов до 20 часов 10 мая 2012 года на автодороге //адрес// осуществлялось скрытое патрулирование на служебном автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак //№//. При движение на участке дороги * км + * м в 15 часов 18 минут в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» водитель автомобиля «Лада-Приора», государственный регистрационный знак //№//, совершил обгон движущегося транспортного средства ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак //№//, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Скорость служебного автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак //№//, составляла 85-90 км/ч, автомобиль двигался прямолинейно по попутной полосе движения, указатели поворота не включались, вправо не прижимался. По радиосвязи данные автомобиля были переданы наряду ДПС, осуществляющему несение службы на * км автодороги //адрес//. Нарядом ДПС в составе лейтенанта полиции Л. и сержанта полиции С. был остановлен данный автомобиль, водитель которого нарушение не оспаривал. В служебном автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак //№//, для фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ установлен служебный видео-регистратор, регистрационный номер //№//, который зафиксировал данное правонарушение;
видеозаписью правонарушения;
копией приказа УМВД России по Мурманской области от //дд.мм.гг// //№// «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Встречная полоса», согласно которого начальнику УГИБДД УМВД России по Мурманской области Г. в целях снижения количества и тяжести последствий ДТП в населенных пунктах и на автодорогах Мурманской области предписано организовать в период с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// на территории Мурманской области проведение оперативно-профилактического мероприятия «Встречная полоса», направленного на профилактику аварийности, выявление и пресечение грубых нарушений правил дорожного движения с использованием формы скрытого контроля за соблюдением водителями ПДД (л.д. 16-17);
копией приказа МО МВД России «Апатитский» от //дд.мм.гг// //№// «О проведении на территории Апатитско-Кировского района оперативно-профилактического мероприятия «Встречная полоса», согласно которого начальнику отдела ГИБДД МО МВД России «Апатитский» Б. предписано организовать в период с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// на территории Апатитско-Кировского района Мурманской области проведение оперативно-профилактического мероприятия «Встречная полоса», направленного на профилактику аварийности, выявление и пресечение грубых нарушений правил дорожного движения с использованием формы скрытого контроля за соблюдением водителями ПДД с приложением к нему графика, согласно которого на автодороге //адрес// с * по * км выставляется личный состав подразделения МО МВД России «Апатитский» с применением скрытых форм контроля за соблюдением ПДД 7 раз в неделю с дополнительным выставлением в форме скрытого контроля 4 раза в неделю (вт., чт., пт., сб.) (л.д. 16-17).
В судебном заседании установлено, что Шангин В.И. 10 мая 2012 года в 15 часов 18 минут на * км и * м автодороги //адрес//, управляя автомобилем ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак //№//, двигаясь в сторону //адрес//, совершил обгон автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак //№//, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что согласно видеозаписи, представленной защитником Шангина В.И. Барановым А.М., видно, что на * км трассы в сторону движения //адрес// установлен знак 3.20 с табличкой 8.2.1 «Зона действия» запрещающего знака 2,2 км, следовательно, на * км + * м действие знака 3.20, установленного на * км прекращено, не может быть принят во внимание, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно выкопировкой участка дороги (л.д. 5-9), а также видеозаписью правонарушения, согласно которым Шангиным В.И. маневр обгона был совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», знака отмены действия данного знака установлено не было, маневр обгона был совершен в нарушение ПДД в зоне запрещающего знака 3.20.
Кроме того, как усматривается из выкопировки участка дороги знак 3.20 «Обгон запрещен» на * км + * м установлен вместе со знаком 1.11.1 «Опасный поворот» (л.д. 6).
Согласно записи служебного видиорегистратора, представленного ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», в материалы дела, Шангин В.И. совершил маневр обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот», тогда как п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Доводы защитника Шангина В.И. Баранова А.М. о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» на * км + * м установлен на полосе движения по направлению в //адрес// не нашел своего подтверждения в судебном заседании и более того опровергается представленными ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в материалы дела доказательствами.
Видиозапись автомобильной дороги «Кола» * км, приобщенной в судебном заседании защитником Шангина В.И. Барановым А.М., на которой изображен знак 3.20 с табличкой 8.2.1 «Зона действия» запрещающего знака 2,2 км, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в данном случае не влияет ни на юридическую квалификацию действий Шангина В.И., ни на правильность вывода мирового судьи о его (Шангина В.И.) виновности в совершении описанного выше административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности нарушения Шангиным В.И. пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, выводы о виновности Шангина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении с достаточной полнотой.
Постановление о привлечении Шангина В.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, за исключением случаев фиксации правонарушения техническими средствами.
Мировой судья судебного участка Ковдорского района Мурманской области, назначая наказание, применил санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, то есть назначил наказание в минимальном размере.
С учетом изложенного, считаю постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 05 июня 2012 года законными и обоснованными.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Баранова А.М. в интересах Шангина В.И. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья