Дело Номер
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 июня 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Дацик М.Н.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Н-скому району ФИО2 от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, которым
ФИО1,
Дата рождения, проживающий по месту регистрации Адрес, работающий: ИП «Н»,Адрес
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. В обоснование указывает на то, что был остановлен инспектором ДПС ФИО2 за выезд на прерывистую полосу встречного движения, ссылается на то, что объезжал ямы на дороге, так как был груженый, ехал со скоростью 60 км/ч, показал сигнал левого поворота, убедился, что впереди и позади никого нет, линия пересечения была прерывистая. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.
Представитель ОГИБДД при ОВД по Н-скому району и инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило.
Проверив материалы дела, административный материал в отношении ФИО1 от 31 мая 2010, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба согласно ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. ФИО1 жалоба подана в срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2010 года инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за движение по разделительной полосе 1.6 «Линия приближения» Горизонтальная разметка при объезде препятствия в виде выбоины на проезжей части.
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ФИО2 от 31 мая 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правила расположения на проезжей части, то есть движения по разделительным полосам горизонтальной разметки 1.6 «Линия приближения».
В резолютивной части постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения.
Согласно рапорта инспектора ДПС ФИО2 ФИО1, совершил нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, а именно, движение по разделительной полосе горизонтальной разметки 1.6. «Линия приближения» и нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не снизил скорость при учете дорожного покрытия, при видимости дороги в обоих направлениях достаточной для принятия необходимых мер предосторожности и учитывая допустимость размеров выбоин.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле доказательств.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 9.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Запрета пересечения разделительной полосы при объезде имеющихся на дороге препятствий, Правила дорожного движения не содержат, в том числе и при «допустимости размеров выбоин на дороге», как указал инспектор ФИО2 в своем рапорте. Размеры выбоин на 87 км автодороги Пиренга-Ковдор инспектором ДПС не измерялись, как не измерялась и скорость автомобиля под управлением водителя ФИО1. При этом Правила дорожного движения не содержать понятия «допустимые размеры выбоин на дороге».
Считаю, что объезд водителем препятствия, имеющегося на дороге, с пересечением разделительной полосы, то есть с выездом на встречную полосу движения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как не является нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и не свидетельствует о движении водителя транспортного средства по разделительной полосе.
Правила дорожного движения допускают объезд препятствий, но не обязывают водителей двигаться по препятствиям, так как препятствия на дороге могут быть самые разные, не только ямы (выбоины), но и сами транспортные средства, стоящие на дороге.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Только нарушение скоростного режима и совершение дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о нарушении водителем данного пункта Правил дорожного движения.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 указано, что он в нарушение ПДД совершил движение по разделительной полосе 1.6. «Линия приближения». Сведений о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения протокол об административном правонарушении не содержит. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.
В соответствии с п. 4, п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не мотивировано, в нем не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в чем оно конкретно выразилось, в резолютивной части постановления указано на нарушением ФИО1 п. 10.1 ПДД, а в мотивировочной части указание на данное нарушение не содержится.
В постановлении отсутствуют доводы административного органа, опровергающие объяснения привлекаемого лица ФИО1, что знаков, предупреждающих о ямах на дороге не было и ограничения скорости не было.
Кроме рапорта, протокола и постановления составленных инспектором ДПС ФИО2 никаких доказательств материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поэтому жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление следует отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Н-скому району ФИО2 от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
СУДЬЯ